ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75711/2020

14 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.12.2020)

от ответчика: 1) ФИО3 (доверенность от 11.01.2021), 2) не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4280/2021)  производственного кооператива "Тонус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 по делу № А56-75711/2020 (судья Устинкина О.Е.), принятое по заявлению производственного кооператива "Тонус" о признании действий незаконными, обязании, заинтересованные лица: 1)Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2)СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга",

установил:

производственный кооператив «Тонус» (далее – ПК «Тонус», Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании действий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), выразившихся в отказе от заключения дополнительного соглашения к договору аренды № 08-ЗК-01841 от 05.05.2008 незаконными; об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 08-ЗК-01841 от 05.05.2008 на основании обращения от 30.07.2020 № 405265.

СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 28.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Кооператив обратился с апелляционной жалобой об его отмене; ссылаясь на соблюдение требований ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), указал на отсутствие оснований для отказа Комитета в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 08-ЗК-01841 от 05.05.2008.

В судебном заседании представитель Кооператива доводы жалобы поддержал, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Учреждение, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, производственным кооперативом «Тонус» (арендатор) и Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) на основании распоряжения Администрации Красносельского района от 05.05.2008 № 938 заключен договор аренды земельного участка от 05.05.2008 №08-ЗК-01841 (далее - договор). 

Согласно п.1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок зона 8, кадастровый номер №78:40:8458А:1001, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, уч.4 (в створе ул. Отважных), площадью 6630 кв.м. 

Срок действия договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.02.2015) согласован сторонами по 19.02.2020. 

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор прекращает своё действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. 

На основании п. 6.1 и ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.

СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» направило в адрес ПК «Тонус» уведомление от 03.06.2020 № 04-28-12094/20-0-0 об отказе от исполнения договора. 

ПК «ТОНУС» письмом от 30.07.2020 № 405265 обратился в адрес Комитета с обращением о заключении дополнительного соглашения к договору в порядке ст. 19  Закона N 98-ФЗ.

Учреждение письмом от 28.08.2020 № 05-19-66116/20-01 уведомило ПК «ТОНУС» о том, что заключение дополнительного соглашения не представляется возможным, указав на отсутствие волеизъявления в продолжении правоотношений.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ПК «Тонус» обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 19 Закон N 98-ФЗ установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Как следует из материалов дела, договор заключен на срок по 19.02.2020. Письмом от 03.06.2020 №04-28-12094/20-0-0 СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» уведомило ПК «Тонус» об отказе от исполнения договора, указав, что договор прекратит действие в трехмесячный срок с даты направления уведомления, то есть 03.09.2020.

Обращение ПК «Тонус» с заявлением о продлении договора направлено в адрес ответчика 30.07.2020, то есть в период действия договора.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек; в суд арендодателем требование о расторжении договора аренды не заявлено. Не представлено доказательств и того, что на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа имелась информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о соблюдении Кооперативом условий, предусмотренных ч. 6 ст. 19 Закона N 98-ФЗ, при этом оспариваемый отказ Комитета является незаконным и нарушающим законные интересы Кооператива, в связи с чем решение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 по делу № А56-75711/2020 отменить. 

Апелляционную жалобу удовлетворить. 

Признать действия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга выразившиеся в отказе от заключения дополнительного соглашения к договору аренды № 08-ЗК-01841 от 05.05.2008 незаконными; обязать заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 08-ЗК-01841 от 05.05.2008 на основании обращения от 30.07.2020 № 405265. 

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу производственного кооператива «Тонус» 6000,00 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3000,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова

 

И.А. Тимухина