183/2022-41999(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-7420/2022

г. Красноярск

27 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен «27» октября 2022 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Белан Н.Н., судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: 

истца – ФИО2 по доверенности от 02.12.2020 № КРАС-110/Д,  ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2022 № 1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Росток-Сибирь»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2022 года по делу   № А33-7420/2022,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росток- Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Росток-Сибирь»,  ответчик) о рассмотрении разногласия по договору № 3/4365 на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования ООО «Росток-Сибирь», примыкающего к  станции Базаиха Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» при  обслуживании локомотивом Владельца и обязании ООО «Росток-Сибирь» заключить  договор, изложив подпункт «б» пункта 16 договора в следующей редакции:  

«Владелец уплачивает перевозчику: плату за использование железнодорожных путей  необщего пользования принадлежащими ОАО «РЖД», за 3241,1 метра в размере 9924,77  руб. в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО  «РЖД» при организации перевозок грузов, в соответствии с тарифным планом  «Безлимитный базовый».  

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути  необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества  владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования,  принадлежащие ОАО «РЖД», а также изменения размера ставки договорного сбора,  перевозчиком автоматически пересматривается плата за использование железнодорожных  путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», о чем владелец уведомляется  в письменном виде».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2022 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование  доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение по делу  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

В связи с тем, что ответчиком заявлен довод о том, что истцом в материалы дела  представлены документы, надлежащим образом не заверенные, истец заявил ходатайство  о приобщении имеющихся в материалах дела, но надлежащим образом заверенных копий  документов: договора № 3/4365, протокола разногласий к договору № 3/4365, протокола  заседания правления ОАО «РЖД», устава ОАО «РЖД», свидетельства о государственной  регистрации юридического лица.  

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам  дела указанные документы.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей  сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения спора.  

ОАО «РЖД» направило ответчику проект договора № 3/4365 на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования ООО «Росток-Сибирь», примыкающего к  станции Базаиха Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при  обслуживании локомотивом владельца.  

ООО «Росток-Сибирь» подписало договор с ОАО «РЖД» № 3/4365 на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования ООО «Росток-Сибирь», примыкающего к  станции Базаиха Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при  обслуживании локомотивом владельца с протоколом разногласий от 17.08.2021.  

По результатам рассмотрения разногласий составлен протокол согласования  разногласий от 08.11.2021, в соответствии с которым стороны не пришли к согласию по  подпункту «б» пункта 16.  

Подпункт «б» пункта 16 договора перевозчик предлагает следующей редакции: 

«Владелец уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожных путей  необщего пользования принадлежащими ОАО «РЖД» за 3241,1 метра в размере 9924,77  руб. в сутки без НДС, согласно Единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО  «РЖД» при организации перевозок грузов, в соответствии с тарифным планом  «Безлимитный базовый».  

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути  необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества  владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования,  принадлежащие ОАО «РЖД», а также изменения размера ставки договорного сбора,  перевозчиком автоматически пересматривается плата за использование железнодорожных  путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», о чем владелец уведомляется  в письменном виде».  

Ответчик предлагает указанный вариант редакции: 

«Владелец уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожных путей  необщего пользования принадлежащими ОАО «РЖД» за 3 241,1 метра в размере 9 924,77  руб. в сутки фактической подачи уборки вагонов без НДС.  

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути  необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества  владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования,  принадлежащие ОАО «РЖД», а также изменения размера ставки договорного сбора,  перевозчиком автоматически пересматривается плата за использование железнодорожных  путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», о чем владелец уведомляется  в письменном виде».  

С данной позицией истец не согласен, настаивает на своей редакции. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции  правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению  в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение  суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия  договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с  решением суда.  

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на  принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с  грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других  железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу  локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного  пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и  платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование  принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит  действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам,  связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).  

Условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику  ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного  пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции сторон, само по  себе также не противоречит законодательству.  

На ответчика, как владельца железнодорожных путей необщего пользования в силу  положений статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном  транспорте в Российской Федерации» возлагается обязанность по обеспечению за свой  счет содержания путей с соблюдением требований безопасности движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта.  

Владелец железнодорожного пути обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное  состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки,  когда прибывают вагоны в адрес получателя.  

Плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается  ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей  необщего пользования вагонами.  

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание  принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к  количеству выходов локомотива или занятию железнодорожных путей необщего  пользования вагонами, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать  принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии  на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в  части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть ответчик в круглосуточном  режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в  состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с  поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также  каждый день (каждые сутки).  

Данный вывод согласуется с правовой позиций Верховного Суда Российской  Федерации, приведенной в определениях от 09.12.2019 № 309-ЭС19-23316, от 23.05.2019   № 305-ЭС19-1465, от 13.04.2020 № 306-ЭС18-18399, от 04.06.2020 № 306-ЭС18-18399.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из  того, что спорный подпункт «б» пункта 16 договора сформулирован истцом в  соответствии с требованиями статьи 58 Устава железнодорожного транспорта.  

В соответствии с абзацем 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях  необщего пользования принадлежащим перевозчику осуществляются локомотивом,  принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или  иному лицу, с грузоотправителей, грузополучателей указанных владельца  железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается  плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего  перевозчику.  

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании  договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения,  изложенные в пунктах 38-42 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».  

Ежесуточное взимание такой платы обусловлено возмещением расходов  перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего  пользования. Указанная плата вызвана необходимостью для перевозчика содержать  принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии  с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки  вагонов в любой момент (решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2009   № ГКПИ09-1413).  

В соответствии с абзацем 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы  сторон устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации.  

Услуга по предоставлению истцу в пользование принадлежащего ответчику  железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень  не включена.  

Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию  расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.  

Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг,  исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423  Гражданского кодекса Российской Федерации), законность взимания которой установлена  статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что единственной предоставляемой  перевозчиком услугой является услуга по подаче и уборке вагонов, иных услуг в рамках  спорных правоотношений перевозчик не предоставляет; предоставление самостоятельной  

услуги пользования железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими  перевозчику, а также взимание за нее платы не предусмотрено Уставом  железнодорожного транспорта; указанная плата должна быть включена в сбор за подачу и  уборку вагонов, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как  основанные на неверном толковании заявителем норм материального права.  

29.12.2020 протоколом заседания правления ОАО «РЖД» № 83, на 2021 год  утверждены ставки договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные  Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок  грузов, с учетом индексации.  

В соответствии с пунктом 8 раздела II ставка договорного сбора за использование  железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику для всех  грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев  железнодорожного пути необщего пользования составляет 3375 руб./км/сутки.  

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет  их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта. Взимаемая истцом плата уплачивается в возмещение  расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути  необщего пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не  привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для  перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в  надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его  использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой  момент времени. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление  грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также  осуществляет работы, связанные с поддержанием пути.  

Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день  (каждые сутки).  

Таким образом, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть  оплачиваема, т.е. действует презумпция возмездности договора. Правомерность  определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего  необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование  железнодорожного пути необщего пользования, следует, в том числе, из сути  перевозочного процесса, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные  отрезки, когда прибывают вагоны в адрес истца.  

В свою очередь ответчик предложил использовать договорную цену в сутки за  пользование железнодорожным путем необщего пользования (в том числе НДС).  

Ответчик документально не опроверг, что данная ставка является экономически  обоснованной, учитывающей все расходы истца по содержанию пути необщего  пользования. Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о необходимости  определения размера платы не заявил.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным  вывод суда первой инстанции о том, что подпункт «б» пункта 16 подлежит включению в  договор в редакции истца.  

Довод апелляционной жалобы о том, что в отзыве от 19.04.2022 ответчик указывал  на то, что предложенные перевозчиком условия приведут к финансовой  несостоятельности ответчика, прикладывал доказательства, которые не оценены судом  первой инстанции, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по  следующим основаниям.  

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные ответчиком с отзывом от  19.04.2022 документы о размере платы за пользование железнодорожным путем истца за  2020 год и 2021 годы, копии бухгалтерской отчетности ответчика за 2020 год и 2021 годы  

и установил, что указанные документы сами по себе не опровергают позицию истца об  обоснованном размере ежесуточной платы, не подтверждают, что предложенная истцом  ставка не является экономически обоснованной. Также указанные документы не  подтверждают иной размер ежесуточной платы, являющийся обоснованным по мнению  ответчика.  

Многочисленные доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции  процессуальных нарушениях (исковое заявление подано в суд без приложения всех  документов, указанных в качестве приложений к исковому заявлению, представленные  истцом документы не заверены надлежащим образом, иск подлежал оставлению без  движения; в решении не указаны дата и реквизиты Правил эксплуатации; представленные  истцом в материалы дела документы надлежащим образом не заверены; в материалах дела  отсутствует представленное ответчиком письмо ООО «КонсультантПлюс Илан» от  12.05.2022 и т.д.), рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.  

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела документы,  надлежащим образом заверенные истцом.  

По тексту решения суд первой инстанции ссылался на Правила эксплуатации и  обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом  МПС РФ от 18.06.2003 N 26.  

Представленное ответчиком 24.05.2022 с дополнением к отзыву на иск письмо ООО  «КонсультантПлюс Илан» от 12.05.2022 имеется в материалах дела в электронном виде.  

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление было подано в суд без  приложения всех документов, указанных в качестве приложений к исковому заявлению,  отклоняется судом апелляционной инстанции, так как это обстоятельство не привело к  принятию неправильного судебного акта по существу спора.  

Довод о том, что приложения к иску не были направлены ответчику вместе с копией  искового заявления, отклоняется, поскольку ответчик был извещен надлежащим образом  о месте и времени судебного заседания и был вправе знакомиться с материалами дела,  представлять письменную позицию и возражения.  

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств,  опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от «01» июня 2022 года по делу № А33-7420/2022 основано на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит оставлению без изменения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2022 года по делу   № А33-7420/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.Н. Белан Судьи: С.Д. Дамбаров 

О.Ю. Парфентьева