АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-8776/2017

г. Краснодар

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

                                        Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрел дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Фосфат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Краснодар

к администрации муниципального образования город Краснодар в лице департамента экономического развития, инвестиций и внешних связей, г. Краснодар

об оспаривании писем от 30.12.2016 № 12-11/6637, от 30.12.2016 № 12-11/6612, от 30.12.2016 № 12-11/6650, от 30.12.2016 № 12-11/6611, от 30.12.2016 № 12-11/6640; обязании возместить часть затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга) в размере 2 299 887 руб.

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 18.12.2014; после перерыва: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 12.09.2017; ФИО3 – доверенность от 07.07.2017; после перерыва: ФИО4 – доверенность от 07.07.2017; после перерыва: не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Фосфат» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар в лице департамента экономического развития, инвестиций и внешних связей (далее – заинтересованное лицо, администрация) об оспаривании писем от 30.12.2016 № 12-11/6637, от 30.12.2016 № 12-11/6612, от 30.12.2016 № 12-11/6650, от 30.12.2016 № 12-11/6611, от 30.12.2016 № 12-11/6640; просит обязать возместить часть затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга) в размере 2 299 887 руб. 

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Доводы изложил в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на то, что обращаясь с заявлениями об участии в отборе на субсидирование за счет средств местного бюджета, общество предоставило весь требуемый пакет документов; по состоянию на 17.11.2016 общество не имело неисполненной обязанности по уплате страховых взносов в пенсионный фонд, фонд социального страхования и фонд медицинского страхования; указывает на то, что фактически обществом выполнены условия оказания поддержки, предусмотренные подп. 2.5 п. 2 раздела I, подп. 16.10 пункта 16 раздела II Порядка возмещения (субсидирования) за счёт средств местного бюджета (бюджета МО город Краснодар) части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства. 

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на то, что согласно сведениям, полученным из фонда социального страхования, общество имело неисполненную обязанность по уплате страховых взносов в фонд социального страхования по состоянию на 17.11.2016.

В судебном заседании 28.09.2017 объявлен перерыв до 05.10.2017 до 11 часов 00 минут; после окончания перерыва заседание продолжено; в судебном заседании 05.10.2017 объявлен перерыв до 05.10.2017 до 14 часов 45 минут; после окончания перерыва заседание продолжено.

От заявителя в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в соответствии с которым просит признать недействительными решения об отказе в возмещении (субсидировании) за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) части затрат на уплату первого взноса при заключении договоров финансовой аренды (лизинга), понесенных ООО «Стандарт Фосфат» от 26.12.2016 № 17112016-8567967-23-02/003/160, № 17112016-8566602-23-02/003/158, № 17112016-8566226-23-02/003/154, № 17112016-8566226-23-02/003/151, № 17112016-8568231-23-02/003/164, взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар в лице Департамента экономического развития, инвестиций и внешних связей в пользу ООО «Стандарт Фосфат» за счет средств местного бюджета (бюджета МО город Краснодар) часть затрат на уплату первого взноса при заключении договора  финансовой аренды (лизинга), понесенных обществом, в размере 2 299 887 рублей.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя после окончания перерыва поступило ходатайство о проведении заседания без его участия.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с порядком «Возмещения (субсидирования) за счёт средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства» утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 09.09.2016 № 4195 (далее - Порядок), проводился с 17.11.2016 по 28.11.2016 прием заявлений от субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления муниципальной услуги «Возмещение (субсидирование) за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга) понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства».

ООО «Стандарт Фосфат» поданы заявления о предоставлении возмещения (субсидирования) за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства от 17.11.2016 № 17112016-8566226-23-02, от 17.11.2016 № 17112016-8567232-23-02, от 17.11.2016 № 17112016-8567602-23-02, от 17.11.2016 № 17112016-8567967-23-02, от 17.11.2016 № 17112016-8568231-23-02.

Рассмотрев представленные документы, департамент экономического развития, инвестиций и внешних связей администрации муниципального образования город Краснодар принял решения от 26.12.2016 № 17112016-8566226-23-02/003/151, № 17112016-8568231-23-02/003/164, № 17112016-8566226-23-02/003/154, № 17112016-8567967-23-02/003/160, № 17112016-8566602-23-02/003/158 о несоответствии условиям оказания поддержки.   

Письмами (уведомлениями) от 30.12.2016 исх. № 12-11/6637, от 30.12.2016 № 12-11/6612, от 30.12.2016 исх. № 12-11/6650, от 30.12.2016 исх. № 12-11/6611, от 30,12.2016  исх. № 12-11/6640 департамент экономического развития, инвестиций и внешних связей администрации муниципального образования город Краснодар уведомил заявителя о принятии решений об отказе в возмещении (субсидировании) за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) части затрат на уплату первого взноса при заключении договоров финансовой аренды (лизинга), понесенных ООО «Стандарт фосфат».

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Стандарт фосфат» в суд с настоящим заявлением, в соответствии с которым просит признать недействительными решения об отказе в возмещении (субсидировании) за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) части затрат на уплату первого взноса при заключении договоров финансовой аренды (лизинга), понесенных ООО «Стандарт Фосфат» от 26.12.2016 № 17112016-8567967-23-02/003/160, № 17112016-8566602-23-02/003/158, № 17112016-8566226-23-02/003/154, № 17112016-8566226-23-02/003/151, № 17112016-8568231-23-02/003/164, взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар в лице Департамента экономического развития, инвестиций и внешних связей в пользу ООО «Стандарт Фосфат» за счет средств местного бюджета (бюджета МО город Краснодар) часть затрат на уплату первого взноса при заключении договора  финансовой аренды (лизинга), понесенных обществом, в размере 2 299 887 рублей (требования, измененные в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения суд руководствуется следующим. 

В соответствии с подпунктами 1 и 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в ред. Федерального закона от 29.06.2015 №156-ФЗ, (далее - Закон № 209-ФЗ) к основным принципам поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства относятся заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки и равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), к участию в указанных программах (подпрограммах).

Частью 2 статьи 14 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что при обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки субъекты малого и среднего предпринимательства должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ, и условиям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

На основании пункта 7.55 Положения о департаменте экономического развития, инвестиций и внешних связей администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент), утвержденного постановлением Администрации от 21.06.2012 № 5102, создание благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования город Краснодар, входит в функции Департамента.

В соответствии с порядком «Возмещения (субсидирования) за счёт средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства» утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 09.09.2016 № 4195, проводился с 17.11.2016 по 28.11.2016 прием заявлений от субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления муниципальной услуги «Возмещение (субсидирование) за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга) понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства».

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации   предоставления   государственных   и   муниципальных услуг», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 «О разработке и    утверждении    административных    регламентов   исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг»,   постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 23.12.2011 № 10323 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления администрацией муниципального       образования город Краснодар муниципальных услуг, разработки и утверждения    административных регламентов исполнения администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальных функций» издано постановление администрации МО город Краснодар от 11.11.2016 № 5550 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Возмещение (субсидирование) за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства» действующего на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Регламент).

Пунктом 10 Регламента определено, что результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю уведомления о принятии решения о предоставлении субсидии за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) в целях возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства и соглашения о предоставлении субсидий за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) в целях возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (далее соглашение), либо уведомления о принятии решения об отказе в предоставлении субсидии, или уведомления об отказе в рассмотрении документов заявителя.

Пунктом 13 Регламента определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что оспариваемые ООО «Стандарт фосфат» решения об отказе в предоставлении субсидии от 26.12.2016 № 17112016-8566226-23-02/003/151, № 17112016-8568231-23-02/003/164, № 17112016-8566226-23-02/003/154, № 17112016-8567967-23-02/003/160, № 17112016-8566602-23-02/003/158 мотивированы выявленными несоответствиями условиям субсидирования – не выполнены условия оказания поддержки, предусмотренные подпунктом 2.5 пункта 2 раздела 1 Порядка; решение от 26.12.2016 № 17112016-8566226-23-02/003/151 также содержит указание на непредставление документов, предусмотренных подпунктом 16.10 пункта 16 раздела 2 Порядка.   

В силу подпункта 2.5 пункта 2 раздела 1 Порядка возмещение (субсидирование) за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях на приобретение оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) производится субъектам малого и среднего предпринимательства, не имеющим неисполненной обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Пунктом 15 раздела II Порядка субсидирования определено, что помимо документов, указанных в пункте 14 настоящего Порядка, Уполномоченным органом в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашиваются, по состоянию на дату подачи заявления, документы и сведения в отношении Претендента, в том числе информация Фонда социального страхования Российской Федерации, подтверждающая отсутствие (наличие) неисполненной обязанности по уплате страховых взносов.

Пунктом 16 раздела II Порядка субсидирования установлено, что претендент вправе представить документы и сведения, указанные в пункте 15 настоящего Порядка, и иные документы по собственной инициативе.

На основании пункта 20 раздела II приложения 3 Порядка субсидирования установлено, что представляемые претендентом документы должны соответствовать следующим требованиям - справка Фонда социального страхования Российской Федерации, подтверждающая отсутствие (наличие) неисполненной обязанности по уплате страховых взносов, должна быть выдана по состоянию на дату, которая предшествует дате подачи заявления не более чем на 30 дней.

Как следует из материалов дела, ООО «Стандарт Фосфат» поданы заявления в муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее - МФЦ) о предоставлении возмещения (субсидирования) за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства от 17.11.2016 № 17112016-8566226-23-02, от 17.11.2016 № 17112016-8567232-23-02, от 17.11.2016 № 17112016-8567602-23-02, от 17.11.2016 № 17112016-8567967-23-02, от 17.11.2016 № 17112016-8568231-23-02.

По результатам проверки полноты сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем в МФЦ вместе с вышеперечисленными заявлениями, специалистами Департамента выявлено, что в документах к вышеуказанным заявлениям не приложена справка Фонда социального страхования Российской Федерации, подтверждающая отсутствие (наличие) неисполненной обязанности по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, выданная по состоянию на дату, которая предшествует дате подачи заявления не более чем на 30 дней.

В связи с тем, что заявителем не приложена вышеуказанная справка, Департаментом в соответствии с пунктом 17 раздела II Порядка, направлен запрос от 28.11.2016 № 12-11/5517, в филиал № 2 Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении информации, подтверждающей отсутствие (наличие) неисполненной обязанности по уплате страховых взносов, пеней, штрафов у заявителя по состоянию на 17.11.2016 (дата подачи заявления). 

В ответ на запрос филиалом № 2 Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации представлена справка № 46 от 02.12.2016 о том, что плательщик страховых взносов ООО «Стандарт Фосфат» по состоянию на 17.11.2016 имеет неисполненную обязанность по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

На основании вышеизложенного Департаментом приняты оспариваемые решения и направлены уведомления ООО «Стандарт Фосфат», через МФЦ, о принятии решений о несоответствии условиям оказания поддержки по следующим основаниям: не выполнены условия оказания поддержки, предусмотренные подпунктом 2.5 пункта 2 раздела I Порядка.

В обоснование доводов об отсутствии неисполненной обязанности по уплате страховых взносов в фонд социального страхования заявителем в материалы дела представлена справка № 833 от 17.11.2016, выданная филиалом № 2 Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которой по состоянию на 03.11.2016 недоимка по страховым взносам, задолженность в ФСС, пени, штрафы ООО «Стандарт Фосфат» составляют 0-00 рублей. 

С целью установления фактических обстоятельств суд определением от 09.08.2017 истребовал у Филиала № 2 Государственного учреждения – Краснодарского  регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации - сведения о наличии (отсутствии) у плательщика страховых взносов - общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Фосфат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) – неисполненной обязанности по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации по состоянию на 17.11.2016.

Во исполнение указанного определения письмом от 14.08.2017 № 01.26/03/6659 Филиал № 2 Государственного учреждения – Краснодарского  регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации представил справку № 3 от 14.08.2017, в соответствии с которой по состоянию на 17.11.2016 недоимка по страховым взносам, задолженность в ФСС, пени, штрафы ООО «Стандарт Фосфат» составляют 0-00 рублей.

Вместе с тем суд исходит из того, что на момент рассмотрения заявлений общества о предоставлении субсидии департамент располагал полученной в порядке межведомственного взаимодействия справкой № 46 от 02.12.2016 о наличии неисполненной обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов по состоянию на 17.11.2016; иных данных об отсутствии задолженности по страховым взносам, штрафам и пени, заявителем заинтересованному лицу на момент принятия оспариваемых решений представлено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; в связи с чем оспариваемые решения об отказе в предоставлении субсидии не могут быть признаны судом недействительными.

То обстоятельство, что у общества отсутствовала задолженность по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании, по состоянию на 17.11.2016, установлено судом уже после принятия департаментом оспариваемых решений об отказе в предоставлении субсидий от 26.12.2016, фактически в процессе рассмотрения заявленных требований; справка Филиала № 2 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации № 3, полученная по запросу суда, датирована 14.08.2017. 

Суд также исходит из того, что аналогичная справка общества об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафов, представленная в материалы дела, также датирована 24.05.2017.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что департамент соответствующими сведениями на момент рассмотрения заявлений общества не располагал. 

Оснований не доверять указанной информации, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, а также осуществлять её очередную перепроверку, учитывая, что при непредставлении заявителем информации об отсутствии неисполненной обязанности по уплате страховых взносов в фонд социального страхования, департаментом произведен запрос в Филиал № 2 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, на который получен ответ о наличии задолженности, у департамента не имелось. 

Отсутствие иной, в том числе представленной обществом информации, опровергающей результаты запроса о наличии у общества задолженности, свидетельствовало об отсутствии у департамента на момент рассмотрения заявлений общества возможности принять положительное решение.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона № 209-ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если: 1)         не представлены документы, определенные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), или представлены недостоверные сведения и документы; 2)           не выполнены условия оказания поддержки; 3) ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки (поддержки, условия оказания которой совпадают, включая форму, вид поддержки и цели ее оказания) и сроки ее оказания не истекли; 4) с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

Аналогичные положения закреплены пункте 29 раздела II Порядка субсидирования.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что администрация в полной мере обосновала законность оспариваемых решений с учётом фактической совокупности представленных заявителем документов для предоставлении субсидии, полученной заинтересованным лицом информации в порядке межведомственного запроса о наличии задолженности, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений об отказе в предоставлении субсидии.

При этом суд отмечает, что общество не информировало департамент об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов в фонд социального страхования, а также пени и штрафов в период рассмотрения департаментом заявлений о предоставлении субсидий; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Не воспользовавшись предусмотренным пунктом 16 раздела II Порядка субсидирования правом по собственной инициативе представить имеющуюся справку Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.11.2016 № 833, подтверждающую отсутствие неисполненной обязанности по уплате страховых взносов, общество приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде принятия департаментом отрицательного решения. 

Суд полагает, что в данной ситуации именно общество, заинтересованное в получении субсидии, должно было предпринять все необходимые меры для того, чтобы обосновать отсутствие у него задолженности по страховым взносам, и не усматривает в действиях заинтересованного лица нарушений требований закона, прав и законных интересов общества.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированной в Постановлениях от 24.10.2016 по делу № А32-1287/2016, имеющему схожие правовые и фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании решений об отказе в предоставлении субсидии от 26.12.2016 № 17112016-8566226-23-02/003/151, № 17112016-8568231-23-02/003/164, № 17112016-8566226-23-02/003/154, № 17112016-8567967-23-02/003/160, № 17112016-8566602-23-02/003/158, мотивированных выявленными несоответствиями условиям субсидирования – не выполнением условий оказания поддержки, предусмотренным подпунктом 2.5 пункта 2 раздела 1 Порядка.

Вместе с тем, при рассмотрении требований об оспаривании решения от 26.12.2016 № 17112016-8566226-23-02/003/151, содержащего указание на не выполнение условий оказания поддержки, предусмотренных подпунктом 2.5 пункта 2 раздела 1 Порядка, а также на непредставление документов, предусмотренных подпунктом 16.10 пункта 16 раздела 2 Порядка, суд исходит из того, что само по себе не выполнение условий оказания поддержки, предусмотренных подпунктом 2.5 пункта 2 раздела 1 Порядка, поименованное в качестве первого основания для отказа в предоставлении субсидии при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, исключает возможность получения субсидии вне зависимости от правомерности (не правомерности) указания департаментом на факт непредставления документов, предусмотренных подпунктом 16.10 пункта 16 раздела 2 Порядка, в качестве второго основания для отказа в предоставлении субсидии.

Иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

На основании статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 3 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Фосфат» заявлено 5 требований неимущественного характера, в связи с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 15 000 руб.

Суд также исходит из того, что поименованные в ходатайстве об изменении предмета заявленных требований требования о взыскании с администрации части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных обществом, в размере 2 299 887 рублей, по сути, не носят самостоятельного имущественного характера и направлены на устранение допущенных прав и законных интересов заявителя с учётом оспаривания указанных решений заинтересованного лица об отказе в предоставлении субсидии; при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что названные требования государственной пошлиной не облагаются.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплачено 30 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствуют платежные поручения от 01.03.2017 № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, 34 499 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение от 29.03.2017 № 77. 

Таким образом, 49 499 рублей следует вернуть заявителю как излишне уплаченную сумму государственной пошлины при обращении с заявлением в суд.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 41, 49, 123, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Фосфат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Краснодар, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 499 (сорок девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей, излишне уплаченную на основании платежного поручения от 01.03.2017 № 39, 40, 41, от 29.03.2017 № 77.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Л.О. Федькин