1010/2017-4938(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ 

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА 

ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ  

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-696/2017

город Кудымкар

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09 ноября  2017 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 10  ноября 2017 года.  

Арбитражный суд в составе судьи Поповой И.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым  Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  решения в рамках дела по иску публичного акционерного общества  "Пермская энергосбытовая компания" (улица Тимирязева, 37, город Пермь,  Пермский край, 614007, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарские электрические  сети" (улица Дзержинского, дом 3, город Кудымкар, Пермский край, 619000,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 804001.21 рублей задолженности при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность в деле, от ответчика: ФИО2, доверенность в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая  компания" (далее - ПАО «Пермэнергосбыт») обратилось в постоянное  судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарские  электрические сети" (далее - ООО «КЭС») о взыскании 619 573,45 руб.  основного долга, 184 427,76 руб. пени (с учетом судом принятых уточненных  требований)  

Решением от 30 октября 2017 года исковые требования удовлетворены,  с ООО "КЭС" в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность за  

электрическую энергию в размере 619 573,45 рублей, неустойка в размере  184 427,76 рублей с последующим ее начислением по день фактической  уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 36 837 рублей.  

Вместе с тем, при принятии решения по настоящему делу судом не был  разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины на увеличенные  исковые требования.  

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе  принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о  судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истцом  дополнительно не уплачивалась государственная пошлина на увеличенные  исковые требования. Считает, что государственная пошлина должна быть  взыскана с ответчика.  

Представитель ответчика оставил данный вопрос на усмотрение суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная  пошлина в размере 36 837 руб.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины, подлежавший уплате при  подаче исковые требований в размере 2 804 001,21 руб. (2 619 573,45 руб. +  184 427,76 руб.), составляет 37 020 руб.  

Истцом в части взыскания основного долга в размере 2 000 000 руб.  исковые требования уточнены, фактически истец отказался от данных  требований в связи добровольным их удовлетворением ответчиком.  

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу, в  связи с прекращением производства по делу.  

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом  истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным  удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового  заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об  отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате  государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с  учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.  11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").  

Поскольку истцом был увеличен размер исковых требований,  государственная пошлина за рассмотрение увеличенных исковых требований  уплачена им не была, то государственная пошлина в сумме 183 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на  основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарские  электрические сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 183 рубля.  

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.  Кудымкаре.  

Судья И.Д. Попова