161/2022-25134(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12717/2021

г. Саратов

25 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 марта  2022 года по делу № А06-12717/2021 (судья Сафронова Ф.В.)  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной статистики по  Астраханской области и Республики Калмыкия (414000, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Астраханской области (414024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Федеральной службы  государственной статистики по Астраханской области и Республики Калмыкия (далее –  Астраханьстат, заявитель) с заявлением:  

о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее –  ТУ Росимущества в Астраханской области, территориальное управление) по непринятию  в государственную казну Российской Федерации нежилого помещения, находящегося в  оперативном управлении Астраханьстата и расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер  30:13:010224:110), общей площадью 17,20 кв.м;  

об обязании ТУ Росимущества в Астраханской области прекратить право  оперативного управления Астраханьстата и принять в государственную казну нежилое  помещение общей площадью 17,20 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская  

область, 

<

...> (кадастровый номер  30:13:010224:110).  

Решением суда первой инстанции от 09 марта 2022 года заявленные требования  удовлетворены в полном объёме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Астраханской  области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Астраханьстат возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в  порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме  электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 21 апреля 2022 года, что  подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не  явившихся в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, общей  площадью 17,2 кв.м, кадастровый номер 30:13:010224:110, принадлежит на праве  собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за  Астраханьстатом.  

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным  имуществом в Астраханской области является ТУ Росимущества в Астраханской области.  

Астраханьстатом в результате регулярного проведения мероприятий по  оптимизации предельной численности сотрудников и перераспределения нагрузки  полностью ликвидированы рабочие места сотрудников ранее работавших в г. Знаменск, в  связи с чем вышеуказанное нежилое помещение полностью освобождено и не  используется Астраханьстатом для исполнения возложенных на него функций.  

26 января 2021 года в рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и в  целях повышения эффективности бюджетных расходов на его содержание, Астраханьстат  обратился в Федеральную службу государственной статистики Российской Федерации  (Росстат) с заявлением о согласовании инициализации процесса передачи указанного  нежилого помещения в государственную казну Российской Федерации (т.1 л.д.34).  

Письмом от 09.02.2021 № СО-16-2/659-ТО Росстат согласовал изъятие из  оперативного управления Астраханьстата и передачу в государственную казну  Российской Федерации данного нежилого помещения (т.1 л.д.35).  

04 июня 2021 года на основании вышеуказанного согласия Росстата заявитель  обратился в ТУ Росимущество в Астраханской области (письмо № ЕМ-ЗЗ-14/1493-ДР) с  просьбой об изъятии из оперативного управления Астраханьстата и передаче в  государственную казну Российской Федерации нежилого помещения общей площадью  17,20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.36-37).  

Письмом от 29.06.2021 № ЗО-ШД/2293 ТУ Росимущества в Астраханской области  сообщило, что направит запросы в федеральные учреждения о возможности принятия ими  в оперативное управление указанного недвижимого имущества и в случае  положительного решения сообщит о принятом решении (т.1 л.д.38-39).  

10 ноября 2021 года Астраханьстат повторно обратился в территориальное  управление (письмо от 10.11.2021 № ЕМ-ЗЗ-13/2968-ДР) с просьбой ускорить  рассмотрение запроса и сообщить о принятом решении (т.1 л.д.40).  

Письмом от 25.11.2021 № 30-ШД/4119 ТУ Росимущества в Астраханской области  ответило, что на настоящий момент заинтересованность организаций отсутствует, в  случае положительного результата территориальное управление сообщит дополнительно  (т.1 л.д.41).  

Ссылаясь на бездействие ТУ Росимущества в Астраханской области в отношении  принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, Астраханьстат обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании такого бездействия незаконным.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у  заявителя права на отказ от имущества, закреплённого за ним на праве оперативного  управления. При этом бездействие территориального управления, выраженное в  непринятии в казну Российской Федерации имущества, не используемого заявителем,  противоречит полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.  

Согласно доводам апелляционной жалобы спорное имущество не может  находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего  сохранность и управление этого имущества. Направленные территориальным  управлением запросы свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны ТУ  Росимущества в Астраханской области. Кроме того, обязанность территориального  управления по изъятию имущества из оперативного управления не предусмотрена ни  одним нормативным актом. Уполномоченный орган также указывает, что при наличии  зарегистрированного в установленном законом порядке права оперативного управления  Астраханьстата, он несёт ответственность за сохранность данного имущества.  

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в  пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть  признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  деятельности.  

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного  управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

Статьёй 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и  распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.  

В соответствии со статьёй 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество  закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим  имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,  распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или  используемое не по назначению имущество, закреплённое им за учреждением или  казённым предприятием либо приобретённое учреждением или казённым предприятием  за счёт средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.  

Имуществом, изъятым у учреждения или казённого предприятия, собственник этого  имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.  

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право  оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке,  предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами  для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия  имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.  

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от  права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив  другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения,  пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на  это имущество.  

Отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей  собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права  собственности на него другим лицом.  

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при  отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от  права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права  собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

Таким образом, с учётом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3  статьи 299 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у  Астраханьстата права на отказ от имущества, закреплённого за ним на праве оперативного  управления.  

При этом судом первой инстанции учтено, что у заявителя отсутствует  необходимость в использовании спорного недвижимого имущества для осуществления  своей деятельности и нахождение данного имущества в оперативном управлении  накладывает на заявителя дополнительное бремя по его содержанию, что приводит к  неэффективному использованию бюджетных средств.  

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное  агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество)  осуществляет в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами  Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия  собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных  предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных  (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего  государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по  передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации  (отчуждению) федерального имущества.  

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет  свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и  подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными  организациями.  

В соответствии с Положением, утверждённым приказом Росимущества от  27.02.2009 № 49, ТУ Росимущества в Астраханской области осуществляет полномочия  собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных  предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на  территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального  имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской  

Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а  также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и  физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях,  когда реализация указанных полномочий, непосредственно Территориальным  управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства  Российской Федерации.  

Ссылка ТУ Росимущества в Астраханской области на невозможность прекращения  права оперативного управления без закрепления его за другими учреждениями в  соответствии с пунктами 4.2 и 4.2.15 Положения № 432 не лишает территориальное  управление его полномочий, установленных пунктом 5.22 Положения № 432, по изъятию  имущества, закреплённого за учреждениями на праве оперативного управления.  

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Астраханской области,  выраженное в непринятии в казну Российской Федерации имущества, не используемого  заявителем, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности  названного территориального органа.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие зарегистрированного в  установленном законом порядке права оперативного управления вышеуказанным  нежилым помещением за Астраханьстатом не является препятствием для изъятия  спорного имущества и передачи его в государственную казну Российской Федерации.  

Установив наличие у заявителя права на отказ от закреплённого за ним имущества  на праве оперативного управления и передачу его территориальному управлению по  причине неиспользования в соответствии с целями деятельности организации,  согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с  Росстатом, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия  уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришёл  к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем  предоставленным доказательствам дана правовая оценка.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленные требования.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами  суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно  отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для  отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм  материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную  жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 марта 2022 года по делу № А0612717/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции,  принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Акимова 

Судьи Ю.А. Комнатная  

 Е.В. Пузина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 24.12.2021 3:06:30Кому выдана Пузина Елена ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 24.12.2021 3:07:55Кому выдана Комнатная Юлия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.01.2022 4:58:06

 Кому выдана Акимова Мария Анатольевна