ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    №  09АП-60977/2019 

город Москва                 Дело № А40-103073/19 

10.12.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Артха» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019

по делу №  А40-103073/19, принятое судьей Жура О.Н. 

по исковому заявлению ООО «Формекс Опт» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Артха» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств; 

установил:

ООО «Формекс Опт» обратилось в суд с иском к ООО «Артха»  о взыскании основного долга в размере 295.386, 50 руб., пени в размере 42.171, 42 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не изготовлено.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 15.12.2017 между ООО «Формекс Опт» (поставщик) и ООО «Артха» (покупатель) заключен договор поставки № Ф1512-1/2017, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить специальную одежду, обувь, средства индивидуальной защиты (товар) в количестве, ассортименте, по ценам согласно счетам, товарным накладным/универсальному передаточному документу.

Согласно п. 2.4 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными в момент отгрузки товара со склада поставщика, либо передачи товара уполномоченной покупателем транспортно-экспедиционной компании/перевозчика. Поставка товара производится в сроки, согласованные сторонами дополнительно.

Поставщиком надлежащим образом выполнены обязательства по договору поставки, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 3617 от 17.09.2018 на сумму 50.193 руб., № 4276 от 17.10.2018 на сумму 66.726 руб., № 4762 от 07.11.2018 на сумму 43.731 руб., № 4940 от 14.11.2018 на сумму 66.140 руб., № 5111 от 21.11.2018 на сумму 103.293 руб., подписанными последним без замечаний и возражений.

Согласно п. 4.2 договора, оплата партии товара осуществляется  на основании счетов поставщика в течение 30 календарных дней после отгрузки товара.

Покупатель обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него  образовалась задолженность перед поставщиком, которая на момент обращения  ООО «Формекс Опт» с иском в суд составила 295.386 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая то, что задолженность по спорному договору доказана истцом, подтверждена материалами дела, ответчиком в материалы дела доказательств оплаты долга в размере  295.386 руб. не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 6.2 договора  в размере 42.171 руб. за период с 18.10.2018 по 16.04.2019.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

В соответствии  с п. 6.2 договора, за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер исчисленной истцом пени соответствует периоду просрочки, сумме задолженности, условиям договора, примененной ставке и подтвержден представленными суду доказательствами.

О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции  о начавшемся судебном процессе подлежит отклонению как неосновательный и опровергающийся материалами дела, исходя из следующего.

Определением  Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019  иск принят к производству судом первой инстанции, возбуждено производство по делу № А40-103073/19 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Копия указанного определения получена ООО «Артха» 15.05.2019,  что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 15737203875691.

Таким образом, ООО «Артха» извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по оплате поставленного товара, истец 11.03.2019 в адрес ответчика направил претензию исх. № 0401/19-1 от 04.03.2019 (почтовый идентификатор 10926333014422) (л.д. 21-22).

Ответчик ссылается на то, что истцом досудебная претензия направлена в адрес ответчика, не указанный в спорном договоре поставки и в Едином государственном реестре юридических лиц, поскольку адрес местонахождения ответчика: 660043, Красноярск, улица Дмитрия Мартынова, дом 47, кв. 72, тогда как почтовое направление согласно отчету об отправке претензии отправлено и прибыло в почтовое отделение 660048.

Следует отметить, что целью предъявления претензии до предъявления иска в суд является принятие мер к урегулированию спора в досудебном порядке. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не выражено намерение урегулировать спор, не представлены мотивированные возражения против заявленных исковых требований. 

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019 по делу № А40-103073/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                         Т.Т. Маркова