ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91973/17-180-838

06 сентября   2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017 года                                 

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2017 года   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело 

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВИАКОМПАНИЯ "ТУРУХАН" (663231, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 15.11.2002)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " КОМПАНИЯ АВИАЦИОННЫЙ СЕРВИС" (117461, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I; КОМНАТА 13 ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 21.06.2013)

О взыскании 799 507 руб. 22 коп. задолженности по договору фрахтования №187 от 26.08.20016г.

от истца  - ФИО2 дов. №59 от 01 января 2017г.

от ответчика –ФИО3 дов. от 05 апреля 2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  о  взыскании 799 507 руб. 22 коп. задолженности по договору фрахтования №187 от 26.08.20016г., в том числе: 733 400 руб. 51 коп. – долг, 66 106 руб. 71 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск оспаривал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.08.2016 года между ООО АК «Турухан»» (Фрахтовщик) и ООО «Компания Авиационный Сервис» (Фрахтователь) заключен договор фрахтования №187, по условиям которого Фрахтовщик предоставляет Фрахтователю за плату для выполнения рейса всю емкость воздушного судна.

По заявке Фрахтователя и на основании условий Дополнительного соглашения № 5 (далее по тексту - Соглашение) к Договору и Договора Фрахтовщик предоставил емкость воздушного судна для выполнения рейса по маршруту Красноярск - Новокузнецк - Магнитогорск - Уфа - Челябинск - Новокузнецк - Красноярск 25 - 30.10.2016г. Стоимость указанного рейса составила 2 249 672, 29 рублей.

В соответствии с условиями Договора (п. 6.1): Фрахтователь несет все расходы, связанные с организацией и обеспечением выполняемых рейсов, то есть в случае предъявления Фрахтовщику расходов по рейсу, выполненным в интересах Фрахтователя, третьими сторонами, не входящих в стоимость летного часа, Фрахтовщик предъявляет данные расходы Фрахтователю.

Согласно п. 5.3.5 Договора Фрахтователь самостоятельно и за свой счет оплачивает все прямые расходы по выполняемым рейсам в рамках рассматриваемого Договора.

В соответствии условиями п. 3 Соглашения Фрахтовщик самостоятельно, но за счет собственных средств Фрахтователя оплачивает расходы на аэронавигационное обслуживание в районе аэродрома

Дополнительные  расходы  были  оплачены  Фрахтовщиком  и  перевыставлены Фрахтователю.

Свои обязательства по договору Фрахтовщик выполнил в полном объеме, однако Фрахтователь обязательства по оплате за вышеуказанный рейс и дополнительные расходы на общую сумму 733 400 руб. до настоящего времени не оплатил.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора: Фрахтователь производит Фрахтовщику плату за фрахт, аэронавигационное обслуживание ВС в районе аэродрома, по трассе, оперативное техническое обеспечение (ОТО) ВС в размере 100% на основании выставленного счёта на оплату не позднее трех дней. В случае превышения фактического налета к планируемому Фрахтователь осуществляет оплату не позднее пяти дней после выполнения рейса.

В адрес ООО «Компания Авиационный Сервис» с целью досудебного урегулирования спора была направлена претензия за исх. № 2016-03-02/3 от 02.03.2017 года, однако долг в полном объеме оплачен не был

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов по состоянию на 21.08.2017, согласно расчета истца, составляет 66 106 руб. 71 коп. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- ответ на претензию исх. № 152 от 27.03.2017г. от Ответчика, где он признает наличие суммы долга перед Истцом в размере 983 400,51 руб. и гарантирует оплатить ее до 03.05.2017г.;

- акт сверки между Истцом и Ответчиком за 4 квартал 2016г., согласно которому сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 983 400,51 руб.;

- акт сверки между Истцом и Ответчиком за 1 квартал 2017г., согласно которому сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 983 400,51 руб.

- акт сверки между Истцом и Ответчиком за 2 квартал 2017г., согласно которому сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 883 400,51 руб.

Ответчик указывает в отзыве, что в силу п. 3 дополнительного соглашения № 5 от 13.10.2016г. к договору № 187 от 26.08.2016г. к расходам за счет Ответчика могут относиться только расходы на аэронавигационное обслуживание воздушных судов, иные расходы дополнительным соглашением не предусмотрены. Вместе с тем, согласно п. 9 соглашения № 5, дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора, при этом остальные условия Договора, не измененные и не дополненные настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства (п. 8 соглашения № 5).

Пунктом 5.3.5. Договора Ответчик принял на себя обязательство «самостоятельно и за свой счет оплачивать все прямые расходы по выполняемым рейсам в рамках настоящего договора, а именно:

- аэропортовые сборы, включая взлеты, посадки, стоянки и все необходимое аэропортовое обслуживание, в том числе погрузку-разгрузку, охрану ВС и сохранность находящегося на нем оборудования и грузов;

- авиатопливо ТС-1;

- обеспечение заправки ВС авиа ГСМ с спецжидкостями;

- бортовое питание для пассажиров и экипажа;

- проживание и трансфер экипажей ВС к/от месту(а) расселения в аэропортах оборота;

- оперативное техническое обслуживание в аэропорту временного базирования, а также в промежуточных аэропортах по маршруту полета;

- обработка ВС противообледенительной жидкостью, в т.ч и механическим способом;

- временная, сверхнормативная стоянка ВС в аэропортах оборота и по маршруту следования;

- расходы по работе представителей в аэропортах следования рейса;

- продление регламента работы аэропортов;

- коммерческое обслуживание пассажиров, в том числе и регистрация пассажиров в АСР

«Астра»;

- услуги, оказываемые пассажирам в случаях сбойных ситуаций согласно ФАП-82;

- терминальная обработка груза в аэропорту вылета/посадки;

-прочие расходы, непосредственно связанные с подготовкой и обслуживанием ВС для выполнения авиаперевозок, являющихся предметом настоящего договора. Вышеперечисленные расходы, в стоимость летного часа не включены и оплачиваются Фрахтователем (Ответчиком) отдельно».

В связи с вышеизложенным, предъявление Истцом к оплате Ответчику расходов согласно актам № 947 от 31.10.2016г., № 932 от 31.10.2016г., № 903 от 31.10.2016г., № 901 от 31.10.2016г. на услуги, предусмотренные п. 5.3.5. Договора, является правомерным, указанные акты подписаны Ответчиком в полном объеме без каких-либо замечаний.

Акт № 2962 от 30.10.2016г. на сумму 2 045 156, 63 руб., кроме того НДС 204 515,66 руб. имеется в материалах дела, данный документ подтверждает оказание Истцом для Ответчика авиационных услуг согласно п. 2 соглашения № 5 - предоставление воздушного судна Як-42 для перевозки пассажиров, багажа и грузов по маршруту Красноярск - Новокузнецк -Магнитогорск - Уфа - Челябинск - Новокузнецк - Красноярск 25-30 октября 2016г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено,  исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в полном объеме, поскольку долг был оплачен частично после обращения истца в суд с настоящим иском. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309-310, 395, 632 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-176, 180, 319 АПК РФ,  суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АВИАЦИОННЫЙ СЕРВИС" (117461, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I; КОМНАТА 13 ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 21.06.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВИАКОМПАНИЯ "ТУРУХАН" (663231, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 15.11.2002) 799 507 руб. 22 коп. задолженности по договору фрахтования №187 от 26.08.20016г., в том числе: 733 400 руб. 51 коп. – долг, 66 106 руб. 71 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а также 23 308 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

   Судья:                                Т.А. Ламонова