АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2018 года

Дело № А33-21254/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.12.2018.

В полном объёме решение изготовлено 14.12.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Устинова Валентина Николаевича (ИНН 246213437703, ОГРН 309246809600181)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя  ФИО2,

- ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности № 3 от 09.01.2018,  личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания ФИО5,         

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП ФИО1, истец ) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибуголь» (далее – ООО «Сибуголь», ответчик) о взыскании убытков в размере 160000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3015 руб. 89 коп.

Определением от 07.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 06.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к  участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель  ФИО2,  ФИО3 (далее- третьи лица).

       Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

       Истец, третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (считаются извещенными)  надлежащим образом. 

       Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.  Между истцом и ООО «АЛМАСА»  заключен договор № 18 от 14.03.2013, предметом которого являлось предоставление истцом услуг по перевозке грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях. В результате произошедшего 22.02.2017  дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем SCANIA P 380 г/н 

<

***> принадлежащим ответчику. В результате ДТП истец не смог исполнить свои обязательства по договору, был вынужден заключить договор подряда № 2 от 24.02.2017 с водителем автомобиля марки ГАЗ 3302 ФИО6, понес убытки в размере оплаты оказанных ФИО6 услуг по договору подряда. 

         Ответчик исковые требования не признал, указал, что на дату дорожно-транспортного происшествия произошедшего 22.02.2017, транспортное средство SCANIA P 380  с государственным регистрационным знаком 

<

***> находилось в фактическом пользовании индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании договора аренды транспортных средств № 12/09 от 12.09.2016 (а также акта приема-передачи транспортных средств в пользование), заключенного между  индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Сибуголь». ФИО7, управляющий    транспортным    средством    SCANIA P 380, на дату дорожно-транспортного происшествия 22.02.2017, не состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибуголь». Кроме того, ответчик указал на отсутствие в деле первичных доказательств, подтверждающих сумму убытков (заявки ООО «Алмаса» на перевозку грузов, товарно-сопроводительных документов, путевых листов).

        При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

         14.03.2013 между ООО «Алмаса» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №18 в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.05.2014, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов в городском пригородном и междугородних автомобильных сообщениях. Наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, его объявленная стоимость, адрес подачи автотранспорта под загрузку и выгрузку, грузополучатель, дата и время начала погрузки, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, предусматриваются заявкой (Приложение 2). С учетом пункта 3.8 договора заказчик обязался своевременно  и  надлежащим     образом  оформить     документы   на  право     въезда  и  выезда автотранспорта в местах погрузки, а также товарно-транспортную накладную (ТТН) в количестве не менее 4 (четырех) штук и другую необходимую документацию на груз. Заказчик обязан оформить отчетный лист перевозок и (или) иной документ (путевой лист), фиксирующий время работы транспортного средства, а также пройденный им километраж (пункт 3.10 договора).

         12.09.2016 между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «Сибуголь» (арендодатель) заключен договор №12/09 аренды транспортного средства, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование, в числе прочего, транспортное средство  SCANIA P 380  с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

         Договор аренды заключен на период до 31.12.2017.

         12.09.2016 сторонами (ИП ФИО2 и ООО «Сибуголь») подписан акт приема-передачи к договору №12/09 аренды транспортного средства, по акту передан, в том числе, и автомобиль SCANIA P 380  с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

         22.02.2017 в 20 часов 00 минут, на 750 километре автодороги «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCANIA P 380  с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля Hyunday Porter II г/н 

<

***> под управлением ФИО1. 

         Согласно    справке    о   дорожно-транспортном    происшествии    от   22.02.2017 виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3

         С учетом справки от 22.02.2018 исх.№28 и постановления об административном правонарушении от 22.02.2017 ФИО3 сообщил, что  в момент ДТП исполнял функции водителя ИП ФИО2

        Согласно справке ООО «Сибуголь»  по состоянию на 22.02.2017 в штате работников ООО «Сибуголь» ФИО3 не числится. 

        Договор подряда №2 от 24.02.2017, расписки в получении денежных средств по договору подряда, на которые истец ссылается в иске,  в материалы дела не представлены, о чем составлен акт группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2018 №ОДП14-2047.        Заявки ООО «Алмаса» на перевозку грузов, товарно-сопроводительные документы, подтверждающие факт перевозки грузов, товарно-транспортные накладные, путевые листы, фиксирующие время работы транспортного средства, а также пройденный километраж в материалы дела не представлены.

        По акту №15 от 31.03.2017 ИП ФИО1 оказал, а заказчик ООО «Алмаса» приняло услуги по грузоперевозке (экспедирование, услуги грузчиков, упаковочные работы) на общую сумму 170665 руб. 

       Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со  статьей   15  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом   2  названной    статьи   закона   определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализ названной правовой нормы свидетельствует, что убытки по общему правилу возмещаются в полном размере. Взыскивается как реальный ущерб потерпевшей стороны, так и упущенная выгода. Вместе с тем подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте из-за неисполнения другой стороной своих обязательств. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

С учетом статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности, являются владельцы источника повышенной опасности (лица, владеющие им как на праве собственности, так и на ином законном основании, в том числе на  праве аренды).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Предъявляя требование о возмещении вреда ответчиком истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие состава: факт причинения вреда, размер, противоправность действий ответчика, наличие причиной связи между действиями ответчика и наступившим вредом. Недоказанность одного из элементов влечет отказ в возмещении убытков. 

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказано, что ответчик является лицом, причинившим вред, т.е. владельцем транспортного средства, в результате управления которым причинены убытки истцу.   

Факт ДТП, участие в нем водителя ФИО3, который управлял автомобилем  SCANIA P 380  с государственным регистрационным знаком 

<

***> нарушение  ФИО3 правил дорожного движения, причинно-следственная связь между нарушением правил и произошедшим ДТП, подтверждены материалами дела. 

          Вместе с тем  судом установлено, что в момент совершения ДТП  автомобиль  SCANIA P 380  с государственным регистрационным знаком 

<

***> находился на праве аренды у ИП ФИО2, который и являлся его владельцем, в понимании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.   Управляло указанным транспортным средством также  лицо, являющееся водителем ИП ФИО2

         Таким образом, истцом доказательств владения ответчиком указанным транспортным средством в момент ДТП в материалы дела не представлено. 

Каких-либо относимых, допустимых доказательств того, что убытки причинены ФИО3 как работником ООО «Сибуголь»  в материалы дела не представлено. Ответчик указанное обстоятельство отрицал. 

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что владельцем автомобиля SCANIA P 380  и работодателем ФИО3  в момент ДТП является ответчик, правовые основания для вывода о том, что именно он является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, отсутствуют. 

Исковые требования  к ООО «Сибуголь»  не подлежат удовлетворению.

          С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на самого истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко