732/2023-90932(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-7301/2023 

Москва Дело № А40-181030/21  06 апреля 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу   № А40-181030/21, вынесенное судьей Э.В. Мироненко в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего;  

при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 25.10.2022 ф/у должника: ФИО3 –лично, паспорт 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 ФИО1 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место  рождения: г. Москва, адрес: 

<

...>) признана  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации  имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3,  член ПАУ ЦФО.  

В Арбитражный суд города Москвы 22.09.2022 поступило ходатайство  финансового управляющего об установлении процентов вознаграждения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 установлена  сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО3 в размере 632 450 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении его требований,  принять новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной  жалобы поддержал.  

Финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим предприняты меры  по выявлению, формированию конкурсной массы. Денежные средства в размере  9 035 000 руб. поступили на основной расчетный счет должника, требования  кредиторов в соответствии с реестром погашены в полном объеме.  

 Исходя из положений пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве финансовым  управляющим произведен расчет суммы процентов по вознаграждению финансового  управляющего, размер которых составил 632 450 руб. (9 035 000 *7%=632 450).  

Произведенный финансовым управляющим расчет суммы его вознаграждения  судом проверен и признан правомерным, обоснованным и соответствующим  установленным законом требованиям, в связи с чем, заявление арбитражного  управляющего удовлетворено судом.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой  инстанции.  

Право финансового управляющего на получение процентов к своему  вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено частью  1 и 17 статьи 20.6 и частью 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу второму части 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма  процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения  процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера  выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в  результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения  последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются  финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами  

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к  вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому  управляющему) устанавливается арбитражным судом.  

Согласно абзацу пятому части 1 статьи 20.3, части 1 статьи 20.6, части 1 статьи  20.7 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на  получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных  настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически  понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве.  

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее положение о  добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего при исполнении  им своих обязанностей. В Законе о банкротстве предусмотрено, что выплата  вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение  деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер  вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного  управляющего.  

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение  объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе  решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.  

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 97 указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о  банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая  природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой  встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации),  применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим  образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной  суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно  уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих  обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.  

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного  управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания  судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных  им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок,  причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий  фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.  

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения  ФИО3 своих обязанностей. Судебных актов, которыми были бы признаны  незаконными действия арбитражного управляющего ФИО3 в ходе банкротства  ФИО1 не имеется.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на  обоснованность и законность судебного акта.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу   № А40-181030/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов  Судьи:  Ю.Н. Федорова  

 Н.В. Юркова