Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                        Дело № А21-1501/2020

«15» мая  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» мая  2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «15» мая   2020 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В.,                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения №1 от 10.12.2019 года о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика недействительным,

При участии в судебном заседании:

От заявителя  - ФИО1 по доверенности от 02.12.2019 года и паспорту (представлен диплом 1048022) 

От МИФНС №10 по К/о - ФИО2 по доверенности от 02.04.2020 года и удостоверению 

Общество с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой» (далее -общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области  (далее – ИФНС, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.12. 2019 года №1 о приостановлении операций по расчетным счетам организации в ПАО «Сбербанк России» Калининградское отделение № 8626 и в Банке ВТБ (ПАО) филиал № 7806 в г. Санкт-Петербурге, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской федерации  предшествует исполнению обязанности по уплате налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов, и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Требования в иске и в письменных дополнительных пояснениях обоснованы отсутствием оснований для применения обеспечительных мер, нарушением процедуры , блокировкой приостановлением по счетам деятельности Общества.  

В отзыве инспекция заявление не признала, ссылаясь на основания, изложенные в оспариваемом решении, на сведения об отсутствии у Общества имущества – транспортных средств, просит суд в удовлетворении предъявленного требования отказать.

Ходатайство ИФНС об отложении дела для представления дополнительных доказательств по доводу Общества о наличии имущества судом отклонено в виду достаточности времени для представления дополнительных доказательств, т.к. данный довод Обществом  заявлен в исковом заявлении и ранее в ходе налогового процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд 

Установил:

Решением от 25.06.2019г. № 5 Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по итогам выездной проверки, согласно которому налогоплательщику вменена неуплата налогов в сумме 30 863 174 рублей, начислены пени в сумме 8 927 683,11 рублей; общество в порядке статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4 293 249 рублей.

Определением арбитражного суда по делу №А21-1210/2020 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия Решения от 25.06.2019г. № 5.

На основании ст. 101 НК РФ принято оспариваемое решение для обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности. 

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. 

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. 

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Статьей 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, положения Кодекса предусматривают два вида обеспечительным мер: запрет на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

При этом основанием для принятия обеспечительных мер является наличие достаточных оснований полагать, что исполнение принятого по результатам налоговой проверки решения будет затруднительным.

Руководствуясь пунктом 10 статьи 101 Кодекса, инспекция вынесла обжалуемое решение о принятии обеспечительных мер (далее - решение от 01 октября 2019 года), в виде:

- приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках на сумму как указано 44 084 106,33 рублей, составляющую сумму недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Основанием для принятия указанных обеспечительных мер явилась исчисленная к уплате в связи с допущенными нарушениями налогового законодательства недоимка, пени и штраф в указанной сумме на основании решения № 5.

Иных оснований в решении не указано.

Суд находит, что оспариваемое решение ИФНС не соответствует вышеизложенным положениям закона о том, что приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Для принятия решения о приостановлении операций по счетам необходимы сведения о разнице между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что  приостановление операций по счетам в банке применено после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, равно как отсутствуют сведения о разнице между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению.

Порядок применения спорной  обеспечительной меры является обязательным, поскольку направлен не только на обеспечение исполнения решения налогового органа по итогам выездной проверки, но и на защиту интересов налогоплательщика. 

В силу этого соблюдение данного порядка налоговым органом является обязательным.

Указание в оспариваемом решении об увеличении кредиторской задолженности не подтверждено.

Общество ссылается на то, что только по вступившим в законную силу судебным актам в пользу Общества взыскано более 13,5 миллионов  рублей, в связи с чем вывод ИФНС о невозможности или затруднительности исполнения решения по итогам налоговой проверки не подтвержден. 

Как указывает Общество, у него  имеется имущество, включая грузовой автомобиль КАМАЗ 55102, им уплачивается транспортный налог, о чем налоговой инспекции известно, в связи с чем утверждение в оспариваемом решении и в отзыве об отсутствии у Общества имущества является ошибочным. Данный довод подтвержден представленными истцом документами на данный автомобиль, согласно которым он является его собственником (паспорт транспортного средства, регистрационное свидетельство). Таким образом, довод ИФНС о том, что данное транспортное средство зарегистрировано за иной организацией, я является необоснованным.

В отношении иного имущества (экскаваторов) ИФНС сделан преждевременный вывод о его отсутствии у общества при наличии в материалах дела сведений о незавершенных судебных споров о его принадлежности. 

Значительный размер доначисленных налогов, пени и штрафа по итогам налоговой проверки сам по себе не является основанием для применения обеспечительной меры. 

Ссылка ИФНС на обстоятельства налогового правонарушения, установленного решением № 5 о привлечении Общества к ответственности, не может являться основанием применения обеспечительных мер, данное решение не вступило в законную силу и обжалуется в судебном порядке,  его действие приостановлено.

Суд находит, что  налоговым органом не доказано и в решении не отражено предусмотренного законом  основания для принятия обеспечительной меры - наличие достаточных данных полагать, что исполнение принятого по результатам налоговой проверки решения будет затруднительным.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение от 10 декабря  октября 2019 года № 1, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № м10 по Калининградской области о приостановлении операций по расчетным счетам в банках: в ПАО «Сбербанк России» Калининградское отделение № 8626 и в Банке ВТБ (ПАО) филиал № 7806 в г. Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                    Кузнецова О.Д.