ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-17153/2024

Дело № А40-279878/23

г. Москва

23 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким  рассмотрев апелляционную жалобу  

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года по делу № А40279878/23,  

рассмотренному в порядке упрощенного производства  по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН:  

7708503727) к Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "УПП" (ИНН: 7709992710) о взыскании штрафа. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК  "УПП" о взыскании 499 940 руб. штрафа.  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными  доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 12, 15, 309, 310, 330, 333, 785, 792 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 АПК РФ,  решением от 15 февраля 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на  основании ст. 272.1 АПК РФ.  

От ответчика поступил отзыв на жалобу. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность  принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что  решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» (далее – Истец) и ООО ТЭК «УПП»  (далее – Ответчик) на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав)  28.04.2023 заключены договоры на перевозку груза в контейнерах №№ TRLU8852335,  

TCLU1994344, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными   №№ ЭЗ419547, ЭЗ420138.  

В соответствии с данными накладными ОАО «РЖД» (перевозчик) обязалось  доставить вверенный ему ООО ТЭК «УПП» (грузоотправитель) груз со станции  отправления Кунцево 2 Московской железной дороги на станцию назначения Чита 1  Забайкальской железной дороги с соблюдением условий его перевозки и выдать груз  грузополучателю.  

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки  грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.  

Руководствуясь данным положением, грузоотправитель в накладных указал что, в  контейнере № TRLU8852335 по отправке № ЭЗ419547 масса нетто груза 20 100 кг, тара 2  100 кг, брутто 22 200 кг. В контейнере № TCLU1994344 по отправке № ЭЗ420138 масса  нетто груза 17 000 кг, тара 2 100 кг, брутто 19 100 кг.  

Указанные контейнеры на основании заполненных ООО ТЭК «УПП»  транспортных железнодорожных накладных погружены на платформу для перевозки  крупнотоннажных контейнеров № 92663905.  

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны  подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными  обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и  упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции,  сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и  экологическую безопасность.  

Положениями ст. 23 УЖТ РФ установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в  вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки,  установленных федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов,  контейнеров согласно указанным на них трафаретам.  

На основании ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность  массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями  (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку  грузобагажа).  

Данное право было реализовано в пути следования на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги 21 мая 2023 года путем контрольной перевески спорного  вагона № 92663905, груженого вышеуказанными контейнерами на вагонных весах Веста- СД № 191472, дата последней поверки 19 августа 2022 года.  

По документам значится: вес брутто 65 800 кг, тара 24 500 кг, вес нетто 41 300 кг.  По результатам перевески оказалось: вес брутто 56 200 кг, тара 24 500 кг, вес нетто 31  700 кг, грузоподъемность вагона 68 500 кг. По результатам измерения веса состава  оказалось: масса брутто правой тележки составила 33 650 кг, масса брутто левой  тележки составила 22 550 кг. При расчете разница загрузки по тележкам составила 11  100 кг, что превышает допустимую разницу, установленную Межгосударственным  стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010.  

Результаты контрольной перевески оформлены коммерческим актом от 21.05.2023   № ЗСБ2303390/240.  

В соответствии с п.4.1 Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов,  утвержденных Министерством путей сообщения РФ от 29.12.1995 № ЦМ-360,  отправление со станции поездов и вагонов с неустраненными коммерческими  неисправностями не допускается.  

В целях устранения коммерческой неисправности и установления массы каждого  контейнера вагон № 92663905 проследовал на станцию Чемской Западно-Сибирской  

железной дороги, где была произведена контрольная перевеска контейнеров по  отдельности.  

Для проведения перевески контейнер № TRLU8852335 был перегружен на вагон   № 98199466.  

По результатам перевески оказалось: вес брутто 49 000 кг, тара 25 000 кг, вес  нетто 24 000 кг. По документам значится: вес брутто 46 700 кг, тара 25 000 кг, вес нетто  22 200 кг. Грузоподъемность вагона 69 000 кг. Излишек массы груза против документа с  учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 составил 690 кг. По результатам перевески  составлен коммерческий акт от 21.07.2023 г. № ЗСБ2304941/75.  

Для проведения перевески контейнер № TCLU1994344 переставлен на платформу   № 92740190. По результатам перевески оказалось: вес брутто 31 900 кг, тара 25 000 кг,  вес нетто 6 900 кг. По документам значится: вес брутто 44 100 кг, тара 25 000 кг, вес  нетто 19 100 кг. Грузоподъемность вагона 68 500 кг. Недостача массы груза против  документа с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 составила 11 149 кг. По результатам  перевески оформлен коммерческий акт от 16.06.2023 г. № ЗСБ2304144/58.  

Согласно пункту 5.2 главы 1 Технических условий размещения и крепления  грузов в вагонах и контейнерах № ЦМ-943, в котором имеется ссылка на  неукоснительное соблюдение грузоотправителем требования ГОСТа 22235- 2010 (далее -  ГОСТ), и в соответствии с пунктом 4.1.8 ГОСТа, допустимая разница нагрузки тележек  для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн. Нарушение этого правила,  установленного в ГОСТе, может привести к разрушению вагона при его перевозке по  железной дороге.  

Таким образом, искажение в накладных № № ЭЗ419547, ЭЗ420138 сведений о  массе груза, перевозимого в контейнерах № № TRLU8852335, TCLU1994344, повлекло  за собой превышение допустимой п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 разницы загрузки тележек  вагона № 92663905, что является обстоятельством, влияющим на безопасность движения  и эксплуатацию железнодорожного транспорта.  

Согласно Правил реализации в холдинге «РЖД» системных мер, направленных на  обеспечение безопасности движения поездов, утвержденных распоряжением ОАО  "РЖД" от 30.09.2016 № 2006р (ред. от 05.10.2017) безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса  движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного  подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения  транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда  жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или  юридических лиц.  

Погрузка грузов в вагоны и контейнеры должна осуществляться, исходя из  технических норм, которые устанавливает федеральный орган исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта. Грузоотправитель может осуществлять т.н.  уплотненную загрузку сверх технических норм, что при прочих равных условиях  позволяет осуществить отгрузку товаров меньшим количеством перевозочных средств, а  это, в свою очередь, приводит к экономии платы за перевозку. Однако при производстве  погрузки сверх технических норм грузоотправитель не должен превышать  грузоподъемность вагонов и контейнеров согласно указанным на них трафаретам, а  также обязан размещать и крепить грузы в соответствии с требованиями технических  условий. Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям  перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и т.п.  неблагоприятным последствиям.  

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной  наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате  чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а  

также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом  грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы  за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения  вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01  «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими  железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России  от 17.06.2003г. № 47-т/5).  

Согласно накладным № № ЭЗ419547, ЭЗ420138 тариф за перевозку груза в  контейнере № TRLU8852335 составил 47 388,00 руб.; в контейнере № TCLU1994344– 52  600,00 руб.  

Таким образом, провозная плата по двум спорным контейнерам составила 99  988,00 руб.  

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ равна пятикратной провозной  плате за перевозку фактически перевозимого груза и составляет 499 940,00 руб. (99  988,00 руб.*5).  

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате  грузоотправителем данного штрафа, Перевозчиком в адрес ООО ТЭК «УПП» направлена  претензия от 20.06.2023 г. № ИСХ-9943/МСК ТЦФТО.  

Ответ на данную претензию до настоящего времени ОАО «РЖД» не получен,  денежные средства в счет вышеуказанного платежа Истцу не поступили  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в  предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое  заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку признал  заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения  обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 199 976 руб.  

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего. 

Исходя из п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, суд оценивает соразмерность неустойки,  начисляемой в порядке, предусмотренном условиями Договора, по своему усмотрению.  

Критерии соразмерности неустойки не определены в ГК РФ прямо, однако  вытекают из компенсационного характера неустойки и ее направленности на  компенсацию вмененного вреда, причиненного ненадлежащим исполнением  обязательства. При оценке соразмерности начисляемой неустойки и обоснованности  доводов о ее снижении на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ суд проверяет справедливость  применения согласованного сторонами порядка исчисления неустойки в конкретной  правовой ситуации.  

Суд в целях обеспечения справедливого публичного судебного разбирательства  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств (п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 71 АПК РФ).  

Оценив фактический характер последствий просрочки, допущенной Ответчиком,  суд пришел к выводу об их несоразмерности размеру неустойки, начисляемой Истцом, и  снизил размер неустойки до 913 900 рублей.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что,  заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела  судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел  к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи  330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера  неустойки было сделано ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на  несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчика  мотивировано.  

Так, учитывая компенсационную природу неустойки, суду предоставлено право  уменьшить ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ, если размер неустойки,  уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства  чрезмерно высок (пункт 7 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N  13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о процентах за пользование чужими денежными средствами").  

В Определении Конституционного Суда от 14.03.2001 N 80-О указано, что  гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых  договором неустоек.  

Так, в пункте 75 постановления пленума N 7 указано, что при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Таким образом, суд правомерно снизил неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. 

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права,  содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и  конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены,  выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года по делу №  

А40- 279878/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.А. Ким 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.