﻿701/2019-32911(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

г. Краснодар Дело № А32-33688/2018 0 7 а в г у с т а 2019 года  

 Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии  в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Аристарх»  (ИНН 2312255375, ОГРН 1162375058317) – Пенчука А.С. (доверенность  от 31.07.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дирекция  строительства объектов "Парнас"» (ИНН 2311070188, ОГРН 1032306438680) –  Галгарова С.В. (доверенность от 06.08.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Дирекция строительства объектов "Парнас"»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 (судья Шепель А.А.)  и постановление Пятнадцатого арбитражный апелляционного суда от 30.04.2019  (судьи Абраменко Р.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А32-33688/2018,  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Аристарх» (далее – общество-1)  подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной  ответственностью «Дирекция строительства объектов Парнас"» (далее – общество-2)  о взыскании 4 280 000 рублей долга и 1 284 000 рублей пени по договору от 11.04.2018   № 04/01 аренды строительной техники с экипажем (далее – договор аренды).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.04.2019, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Общество-1 передало  объекты аренды обществу-2. Доказательства внесения арендных платежей общество-2  не представило. С общества-2 подлежит взысканию пеня, которой стороны обеспечили  ненадлежащее исполнение условий договора аренды.  

Общество-2 обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 01.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.04.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя  следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций. Право общества-2 на судебную защиту нарушено, поскольку  апелляционной жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя. Общество-1 не  доказало факты предоставления обществу-2 транспортных средств, оказания своими  силами услуг по управлению ими и по их технической эксплуатации. Общество-2  не давало согласие на принятие оказанных услуг.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены  обжалуемых судебных актов.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-1  (арендодатель) и общество-2 (арендатор) 11.04.2018 заключили договор аренды  строительной техники с экипажем. Время подачи техники на объект с подписанием акта  приема-передачи определено как начало срока ее аренды (пункт 4.2). В случае не  исполнения обязанности по своевременному внесению арендных платежей арендатор  должен был выплачивать арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности  за каждый день просрочки (пункт 4.6).  

 В подтверждение исполнения своих обязанностей общество-1 представило  справки о выполнении работ, счета-фактуры, спецификации, путевые листы,  подписанные Кодяковым С.А., который приказом от 13.04.2018 № 23  назначен ответственным (начальником участка) общества-2 на время проведения работ  по строительству комплекса гидрокрекинга.  

На основании выставленных счетов общество-2 оплатило обществу-1 аванс  на общую сумму 4 450 000 рублей. На основании счетов-фактур от 30.04.2018 № 31,  от 14.05.2018 № 32 общество-2 внесло обществу-1 арендную оплату в суммах  1 929 250 рублей и 2 051 800 рублей (письмо общества-2 от 14.08.2018).  

Полагая, что общество-2 обязанность по оплате арендных платежей выполняло  ненадлежащим образом, общество-1 направило ему претензию от 01.08.2018 с  предупреждением о необходимости погашении долга по договору аренды. Претензия  оставлена обществом-2 без удовлетворения.  

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента  в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной  

инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с  учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов  рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309). Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных, в том  числе договором (пункты 1, 2 статьи 310). Действия работников должника по исполнению  его обязательства считаются действиями должника (статья 402). Полномочие может также  явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182).  

Положениями главы 34 Гражданского кодекса арендодателю вменено в  обязанность предоставление арендатору за плату во временное владение и (или)  пользование имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и  назначению имущества, а арендатору – своевременное внесение платы за пользование  имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды (статьи  606, 611, 614). По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с  экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во  временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им  и по его технической эксплуатации (статья 632). Предоставляемые арендатору  арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного  средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в  соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного  средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг,  предоставляемых арендатору. Члены экипажа являются работниками арендодателя.  Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и  технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой  эксплуатации транспортного средства (пункты 1, 2 статьи 625).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1  статьи 779 Гражданского кодекса).  

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Под  неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса).  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся  в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и  разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно заключили о следующем. Общество-2 располагало достаточным  количеством времени для представления в суд доказательств по делу в обоснование своих  требований до судебного разбирательства. Факт оказания обществом-1 услуг подтвержден  надлежащими первичными документами, подписанными уполномоченным лицом. Период  использования строительной техники, дата первоначального предоставления заказчику  строительной техники на объект, факт нахождения ее на объекте отражены в  приобщенных к материалам дела доказательствах. Общество-2 должно уплатить  неустойке вследствие ненадлежащего исполнения им условий договора аренды.  

Доводы кассационной жалобы направлены, по сути, на установление  обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или  отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной  инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы  к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом  процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу  

 № А32-33688/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  

Судья Н.С. Мазурова  Судья А.И. Мещерин