ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-14929/2016

город Чита

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2022 года по делу №А78-14929/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (правопреемник – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 086 000 руб., 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (правопреемник – индивидуальный предприниматель ФИО3) о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» (далее – ООО «СибСтройКом», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 086 000 руб. 

ООО «СибСтройКом» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 3 300 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2018 года исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, исковые требования ООО «СибСтройКом» удовлетворены в полном объеме. В результате зачета с ИП ФИО2 в пользу ООО «СибСтройКом» взыскано 2 710 200 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года принят отказ ИП ФИО2 от иска в части взыскания суммы в размере 1 070 467 рублей, в этой части производство по делу прекращено. Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2018 года отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования ИП ФИО2 к ООО «СибСтройКом» удовлетворены частично, в удовлетворении иска ООО «СибСтройКом» к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей отказано.

Постановлением от 14 декабря 2021 года Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года по делу № А78-14929/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставлено без изменения, кассационную жалоба – без удовлетворения.

27.08.2021 выдан исполнительный лист ИП ФИО2, серии ФС № 034419758. 

12.10.2022 в суд от индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) поступило заявление о замене взыскателя ИП ФИО2 на ИП ФИО3 по настоящему делу по исполнительному листу серии ФС № 034419758 от 12.10.2022 года, по делу №А78-14929/2016.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2022 года заявление ИП ФИО3 о замене взыскателя удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на частичное погашение долга.

От ИП ФИО2 и ИП ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От ООО «СибСтройКом» 21.02.2023 поступило сопроводительное письмо с приложением копии исполнительного листа № ФС 034419758.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.02.2023.

ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ответчика. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие возможности в реализации процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Представленным в материалы дела договором уступки права требования (цессии) от 11.10.2022 подтверждается факт правопреемства. Из условий договора следует, что к ИП ФИО3 от ИП ФИО2 перешло право требования денежных средств к ответчику.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела договор уступки права требования (цессии) от 11.10.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии уступки прав требования положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно оценив доводы заявления и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом Арбитражного суда Забайкальского края, поскольку условия цессии позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения, договор заключен в установленной законом форме, является возмездным.

Доводы о частичном погашении ответчиком долга в соответствии с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года по делу №А78-14929/2016 не принимаются апелляционным судом, поскольку соответствующих доказательств ООО «СибСтройКом» в материалы дела не представило, в том числе суду первой инстанции.

Из пояснений службы судебных приставов следует, что остаток долга на основании исполнительного листа ФС № 034419758 составляет 708707,62 руб.

Более того само по себе возможное частичного гашение долга не влечет отмену судебного акта.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые  проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2022 года по делу №А78-14929/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                В.Л. Каминский