АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12567/2021

г. Архангельск

19 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Архгеоизыскания» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163009, 

<

...> этаж 3 офис 306)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ОГРН: 

<

***>; адрес: Россия 129090, 

<

...>)

о взыскании 10 925 102 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 02.03.2021),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архгеоизыскания» (далее – ответчик) о взыскании 10 925 102 руб. 72 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 05.08.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен. В обоснование своих возражений ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу №А40-7178/2021, которым ответчику отказано во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» неосновательного обогащения в сумме 37 609 102 руб., в том числе 30 669 102 руб. 72 коп. стоимости работ по заключенному с истцом договору от 05.08.2019.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 05.08.2019 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить отдельные виды работ в составе комплексных инженерных изысканий для разработки проектной и рабочей документации по объекту: «ЭкоТехноПарк «Шиес», расположенному по адресу: Архангельская область, Ленский район, местоположение установлено относительно ориентира квартал 65 Шиесского лесничества Яренского лесхоза, расположенного за пределами участка. 

Виды работ, объемы и сроки их выполнения представлены в задании (приложение №1 к договору) (пункт 1.2 договора).

В частности истец обязался выполнить следующие работы:

- анализ предварительных данных, направляемых ООО «Технопарк» для выполнения комплексных инженерных изысканий; 

- определение стоимости производства работ, составление сметного расчета; 

- подбор технических средств, инструментов и оборудования, необходимого для производства работ; 

- подбор персонала, планируемого в участии при выполнении комплексных инженерных изысканий; 

- рекогносцировочное обследование местности; 

- создание необходимых запросов и писем по списку; 

- производство геодезических измерений на местности, создание планововысотных опорных сетей; 

- откопка шурфов и проходка горных выработок глубиной до 2м; 

- отбор образцов почв и грунтов с поверхности, и стенок шурфов и горных выработок; - отбор образцов донных отложений; 

- отбор образцов поверхностных и грунтовых вод; 

- упаковка, транспортировка и хранение отобранных образцов;

- выполнение замеров химико-физических параметров участка.

Согласно пункту 2.2 договора, предельная максимальная стоимость работ по договору составляет 40 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата осуществляется следующим образом: первый платеж заказчик производит в размере 30% от стоимости договора, что составляет 12 000 000 руб., в течение 14 календарных дней с даты подписания настоящего договора. Окончательный расчет по договору производится в течение 10 рабочих дней после подписания актов приема-передачи и при условии выполнения исполнителем всех обязательств по договору в совокупности.

Истец выполнил часть работ по договору на сумму 30 669 102 руб. 72 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом от 30.10.2019. Дальнейшие работы по договору не выполнялись в связи с их приостановкой заказчиком, обусловленной приостановкой работ конечным заказчиком ООО «Технопарк».

Ответчик оплату фактически выполненных работ произвел частично на сумму 19 744 000 руб. Задолженность составила 10 925 102 руб. 72 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период 2019 г.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена последним 31.12.2019. Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против заявленных требований, ответчик и третье лицо указывают, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу №А40-7178/2021 ответчику отказано во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» неосновательного обогащения в сумме 37 609 102 руб., в том числе 30 669 102 руб. 72 коп. стоимости работ по заключенному с истцом договору от 05.08.2019.

Вместе с тем, из содержания названного судебного акта следует, что причиной отказа в удовлетворении требований ответчика по делу №А40-7178/2021 явился тот факт, что ООО «Архгеоизыскания» не представило доказательства выполнения работ в предусмотренном действующим законодательством порядке, а также документов, подтверждающих направление в адрес истца результата выполненных работ.

В частности суд указал, что в материалы дела представлены отчеты о выполнении ИП ФИО5 инженерно-геодезических изысканий 02-08-2019-ИИ-ИГДИ Том 1 на 86 л., инженерно-геодезических изысканий 02-08-2019-ИИ-ИГДИ Том 1 графические приложения на 14л., инженерно-геодезических изысканий 02-08-2019-ИИ-ИГДИ Том 2 на 81л., инженерно-геологических изысканий 02-08-2019-ИИ-ИГИ Том 3 на 119л., инженерно-экологических изысканий 02-08-2019-ИИ-ИЭИ Том 4 на 112л., инженерно-гидрометеорологических изысканий 02-08-2019-ИИ-ИГМИ Том 5 на 81л. Между тем, доказательств передачи истцу указанных отчетов, их принятие ООО «Технопарк» и фактическое использование им результата работ, суду не представлено. 

При этом ООО «Технопарк» пояснило, что данные отчеты получены им после обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. При этом по смыслу пункта 3 статьи 706 ГК РФ субподрядчик не несет ответственности перед заказчиком ответственности за исполнение генеральным подрядчиком обязательств по заключенному между заказчиком и генеральным подрядчиком договору, в том числе в части работ, выполняемых субподрядчиком по договору с генеральным подрядчиком.

Истцом в материалы дела представлены технические отчеты, подтверждающие факт выполнения работ по договору. Ответчик факт выполнения истцом спорных работ  также не отрицает.

Ответчиком без замечаний подписан акт от 30.10.2019 №3, подтверждающий приемку у истца работ по договору на сумму 30 669 102 руб. 72 коп.

В силу положений статьи 2 ГК РФ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Непосредственно между истцом и ООО «Технопарк» какие-либо правоотношения отсутствуют, в связи с чем истец не несет ответственности за соблюдение ответчиком обязательств перед третьим лицом, в том числе в части соблюдения сроков передачи технической документации заказчику.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору между ответчиком и третьим лицом лежит на ответчике и не может быть возложено на истца, в связи с чем на последнего не может быть возложен риск неблагоприятных последствий, наступивший вследствие того, что ответчик не смог доказать соответствующий факт.

В целях проверки объема и стоимости выполненных по спорному договору работ, суд по ходатайству ответчика определением от 03.03.2022 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «Геопроект».

Согласно экспертному заключению от 30.05.2022 №1 материалами дела подтверждается факт выполнения истцом по договору инженерно-геологических и инженерно-экологический работ на сумму 15 942 321 руб., инженерно-геодезических работ на сумму 17 591 401 руб. Всего на сумму 33 533 722 руб. 

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

Истец в судебном заседании подтвердил поддержание исковых требований в пределах заявленной суммы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 925 102 руб. 72 коп. долга за фактически выполненные работы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Понесенные ответчиком расходы на оплату судебной экспертизы также подлежат отнесению на него как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архгеоизыскания» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) 10 925 102 руб. 72 коп. долга, а также 77 626 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 5 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 09.11.2021 №51 государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.В. Распопин