АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33071/2025

24 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И, ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33071/2025  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 405 000 руб. 00 коп.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, адрес: 620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 48, ОФИС 27/1).  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2025;  

от ответчика: не явились. От третьего лица: не явились. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСМ" о взыскании 2 405 000 руб. 00 коп..  

Определением от 18.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Суд, руководствуясь, ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, адрес: 620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 48, ОФИС 27/1).  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением от 27.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ПК Инженерное дело» (цедент, ответчик) и ООО «Гранд» (цессионарий/истец) заключен договор уступки права требования от 30.01.2025 (договор цессии).  

В соответствии с п. 1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>. именуемое в  

дальнейшем «Должник» в общей сумме 2 405 000 (два миллиона четыреста пять тысяч) рублей 00 копеек по возврату денежных средств, уплаченных Цедентом в счет исполнения обязательств по оплате цены строительных работ по Договору подряда № 17/РМС от 17.04.2023 года на основании следующих платежных поручений:  

• Платежное поручение № 1 13 от 27.02.2024 года на сумму 400 000 рублей;  

• Платежное поручение № 118 от 28.02.2024 года на сумму 105 000 рублей;  

• Платежное поручение М» 116 от 28.02.2024 года на сумму 250 000 рублей:  

• Платежное поручение № 125 от 05.03.2024 года на сумму 600 000 рублей;  

• Платежное поручение № 130 от 06.03.2024 года на сумму 450 000 рублей:  

• Платежное поручение X» 135 от 12.03.2024 года на сумму 300 000 рублей;  

• Платежное поручение № 145 от 15.03.2024 года на сумму 300 000 рублей.  

 В соответствии с п.2.1. Цена уступаемых прав требований, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, составляет размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Настоящим стороны подтверждают, что при определении цены уступаемых прав требования, стороны принимают во внимание финансовое состояние должника, а также состояние и состав его кредиторской и дебиторской задолженности. С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, которые принимались во внимание сторонами. Цедент подтверждает, что размер платы, передаваемой по Договору, равноценен реальной рыночной стоимости уступаемых прав в текущей ситуации.  

В соответствии с п.2.2. Цессионарий обязуется исполнить обязательства перед Цедентом по оплате цены уступаемых прав в срок до «31» декабря 2025 года путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента. Цессионарий вправе осуществить», досрочное исполнение обязательств по уплате цены уступаемых прав.  

В соответствии с п. 2.3 уступка прав (требований) по договору происходит с момента подписания настоящего договора.  

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.  

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.  

Представленный договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПК инженерное дело» (заказчик / третье лицо) и обществом с ограниченной ответственностью "РСМ" (подрядчик/ответчик) заключён договор подряда № 17/РИС от 17.04.2023 (договор).  

В соответствии с п. 1.1. Подрядчик обязуется па условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, заявках, приложениях, иных документах, составленных к нему исполнять обязательства перед Заказчиком по  

выполнению строительных и отделочных работ, а Заказчик обязуется принимать результат выполненных работ и оплачивать их стоимость.  

В соответствии с п.1.2. Виды, объемы, сроки выполнения, стоимость работ согласовываются сторонами в приложениях, заявках, дополнительных соглашениях, актах, иных документах, составленных сторонами в рамках исполнения настоящего договора. Работы, выполненные Подрядчиком, проведение которых не было Предварительно согласовано с Заказчиком подлежат оплате, в случае их принятия Заказчиком.  

В соответствии с п. 1.3. подрядные работы выполняются Подрядчиком собственными силами и средствами, из собственных основных и расходных материалов. По соглашению сторон подрядные работы могут выполняться Подрядчиком с частичным использованием материалов Заказчика.  

 В соответствии с п.2.1. Стоимость работ, порядок ее оплаты, определяется в приложениях, заявках, дополнительных соглашениях, актах, иных документах, согласованных сторонами в рамках исполнения настоящего договора. Стоимость работ включает выполнение Подрядчиком всего комплекса работ, вознаграждение, налоги, сборы, компенсацию всех его издержек, расходных материалов, транспортных и иных расходов, связанных с выполнением работ.  

В соответствии с п.3.1. Сроки выполнения работ определяются в приложениях, заявках, дополнительных соглашениях, актах, иных документах, согласованных сторонами в рамках исполнения настоящего договора.  

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Третье лицо перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 2 405 000,00 руб. в качестве аванса по договору подряда № 17/РМС от 17.04.2023, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.  

В связи с неисполнением работ в согласованные сроки, не предоставления ответчиком акта приемки-сдачи выполненных работ, истец 23.04.2025 направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, на которые ответчиком не были предоставлены подтверждающие выполнение работ/поставку материалов документы.  

Письмо вручено ответчику 24.04.2025, что подтверждается печатью и подписью на копии претензии.  

В соответствии с положениями § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.  

Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (существенная просрочка или выполнение работ с недостатками), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков.  

Письмом от 23.04.2025 истец отказался от договора подряда в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.  

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.  

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.  

Так как претензия получена ответчиком 24.04.2025, то с 24.04.2025 договор является расторгнутым по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.  

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС17-945 от 24.08.2017, обязанность по возврату неотработанного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договора подряда.  

Применительно к правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-21840 от 31.05.2018, с того же момента обязанность подрядчика по выполнению подрядных работ 6 трансформируется в денежное обязательство по возврату внесенного заказчиком аванса.  

При таких обстоятельствах в связи с расторжением договора правовых оснований для дальнейшего удержания ответчиком денежных средств в сумме 2 405 000,00 руб., не имеется, в связи с чем, требование о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина в размере 97 150,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосвоенный аванс в сумме 2 405 000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска 97150 руб.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Дёмина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2025 10:23:32

Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна