ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-284536/21-113-2113

19 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 января 2024 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ИП ФИО2 (ОГРНИП 308662321400041)

к СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 800 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23 мая 2019 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 4 сентября 2023 г. №0662856-51/23;

У С Т А Н О В И Л :

Ик заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также неустойки в размере 400 000 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения, рассчитанной за период с 14 февраля 2019 г. по 20 декабря 2021 г.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 400 000 рублей в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ от иска может быть принят, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от данного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лиц, заявивших ходатайство об отказе от иска, судом проверены.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу подлежит прекращению, если суд установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2018 г. по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, 431 километр + 997 метров автодороги Вологда - Новая Ладога произошло столкновение двух ТС: УАЗ 390995 грз О 631 ТК/47, и принадлежащего истцу MAN TGA 18.440 грз С 614 ТХ/96.

Ответственность обоих участников ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Поскольку в результате ДТП, помимо транспортных средств, также был причинён вред пассажирам автомобиля УАЗ, истец, руководствуясь положениями п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, обратился с заявлением к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред СПАО «Ингосстрах».

Между тем, в ответе от 13 февраля 2019 г. № 744-75-35887/19-1 на данное заявление истцу было сообщено, что срок осуществления страховой выплаты продлён до момента окончания производства по делу об административном правонарушении.

С целью определения размера причинённого ущерба истец обратился к ИП ФИО5 Экспертным заключением от 21 февраля 2019 г. № 97/1-19 установлено, что стоимость услуг по восстановлению ТС MAN TGA 18.440 составляет 868 100 рублей.

Приостанавливая срок осуществления страховой выплаты ответчик ссылался на п. 4.26 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила).

В соответствии с п. 4.18 Правил в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Пунктом 4.19 Правил установлено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определённой законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учётом характера ущерба, причинённого конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4.26 Правил в случае если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение её размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты может быть продлён до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Истец 25 октября 2021 г. обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик 26 октября 2021 г. направил мотивированный ответ на претензию.

СПАО «Ингосстрах» 27 октября 2021 г. направило в адрес ОМВД России по Тихвинскому району ЛО запрос о предоставлении информации о ходе рассмотрения уголовного дела по факту указанного ДТП.

В ответ на запрос ОМВД России по Тихвинскому району ЛО 21 декабря 2021 г. направило отказ в предоставлении сведений по факту расследования.

По ходатайству истца, суд трижды запрашивал сведения о ходе расследования уголовного дела по факту спорного ДТП, схему ДТП, справку о ДТП.

ОМВД России по Тихвинскому району ЛО систематически игнорировало запросы суда о предоставлении информации в результате чего судом дважды определениями от 11 ноября 2022 г. и 16 декабря 2022 г. накладывал на ОМВД России по Тихвинскому району ЛО штраф за непредоставление доказательств.

Без указанных доказательств в материалах дела не имелось достаточно доказательств для установления степени вины участников спорного ДТП.

ОМВД России по Тихвинскому району ЛО в предоставлении сведений страховщику и истцу отказывал.

По результатам поступивших из ОМВД России по Тихвинскому району ЛО документов, судом определением от 30 июня 2023 г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГлавЭксперт» эксперту ФИО6

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.располагал ли водитель транспортного средства «MAN TGA 18.440» государственный регистрационный знак С614ТХ 96 технической возможностью предотвратить столкновение с транспортным средством «УАЗ 390995» государственный регистрационный знак 

<

***> в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии?

2) требованиям каких пунктов ПДД РФ должны были руководствоваться водитель транспортного средства «MAN TGA 18.440» государственный регистрационный знак С614ТХ 96 и водитель автомобиля «УАЗ 390995» государственный регистрационный знак 

<

***> в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации? Соответствовали ли их действия данным требования?

3)действия водителя транспортного средства «MAN TGA 18.440» государственный регистрационный знак С614ТХ 96 или водителя автомобиля «УАЗ 390995» государственный регистрационный знак 

<

***> привели к развитию аварийной обстановки?

В соответствии с заключением эксперта ООО «ГлавЭксперт» действия водителя УАЗ 390995 признаны несоответствующие требованиям ПДД в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, привели к развитию аварийной обстановки и к столкновению с транспортным средством MAN TGA 18.440.

После ознакомления с выводами судебной экспертизы СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение, что послужило основанием для заявления истцом отказа от части исковых требований.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд пришёл к выводам об отказе в удовлетворении требования.

Действия страховщика, приостановившего рассмотрение дела о выплате страхового возмещения, соответствовали положениям пункта 4.26 Правил. Страховщик предпринимал действия, связанные с получением недостающих материалов по спорному ДТП, однако орган, осуществляющий расследование, игнорировал не только запросы страховщика, но и запросы суда по настоящему делу.

Материалы, достаточные для принятия решения, поступили в суд и стали доступны для ознакомления сторонами только 30 января 2023 г. Таким образом, страховщик в период начисления ему истцом неустойки с 14 февраля 2019 г. по 20 декабря 2021 г. объективно не имел возможности рассмотреть заявление истца. Вина ответчика в просрочке за спорный период отсутствует, что влечёт невозможность привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К аналогичным выводам пришёл суд при рассмотрении дела А40-239901/21 по спору между теми же сторонами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять отказ от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Возвратить индивидуальному предпринимателю Калинину Алексею Викторовичу (ОГРНИП 308662321400041) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 24 декабря 2021 г. № 155.

4.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев