АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43022/20

16 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            16 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600266917)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа, взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 28.09.2020;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности 11.01.2021. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства Железнодорожного района" города Ростова-на-Дону о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 11.06.2020 № 0011, взыскании задолженности по контракту от 11.06.2020 № 0011 в размере 3460113,66 руб. (с учетом объединения дел с № А53-6891/21)

Определением суда от 17.06.2021 произведена замена ответчика муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Железнодорожного района" города Ростова-на-Дону на муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что между истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 11.06.2020 № 0011, по условиям которого, подрядчик обязуется качественно в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены выполнить работы по благоустройство части пешеходной зоны на пересечении пер. медный и ул. русская па территории железнодорожного района города Ростова-на-Дону (далее - объект), в соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к контракту), локальной сметой (приложение № 2 к контракту) и описанием объекта закупки (приложение № 3 к контракту) и требованиями соответствующих технических регламентов, строительных норм и правил. Заказчик, после принятия результатов выполнения работ в соответствии с этапами, предусмотренными графиком выполнения работ (приложение 4), с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий настоящего контракта — обязуется уплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену, на условиях, изложенных в настоящем контракте.

Согласно п. 2.1 контракта, стоимость работ составила 3460113,66 руб.

Оплата осуществляется безналичным расчетом. Оплата выполненных работ (отдельного этапа работ) производится на основании подписанного заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком такого акта. Совместно с актом выполненных работ по форме КС-2 подрядчик предоставляет заказчику для оплаты выполненных работ: счета, счета-фактуры (при необходимости), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), справки о размещении отходов.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору, направил ответчику уведомление от 28.10.2020 о завершении работ, акты о приемке выполненных работ №№1-3 от 27.10.2020 на сумму контракта.

Вместе с тем, МКУ Управление благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону направило адрес ИП ФИО2 письмо от 15.10.2020 №293/3 в котором содержалась информация о том, что заказчиком 15.10.2020 комиссионным выходом зафиксированы недостатки выполненных работ, а именно покрытие детской площадки из резиновой крошки имеет неравномерный цвет покрытия и предложено в срок до 20.10.2020 г. устранить недостатки.

В дальнейшем, не согласившись с возражениями подрядчика, заказчик заявил односторонний отказ от исполнения контракта от 11.06.2020 № 0011.

Истец полагает указанный отказ незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье  763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Ответчик с иском не согласен, указывает, что работы по контракту надлежащим образом не исполнены. 

В  соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. 

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении экспертизы по делу.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, сторонами по делу не заявлено о назначении экспертизы для установления факта некачественности выполнения работ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Как усматривается из одностороннего отказа заказчика, причиной отказа от контракта является неравномерный цвет покрытия детской площадки из резиновой крошки.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона N 44 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из локальной сметы, стороны согласовали следующие характеристики «Площадки (покрытия из резиновой крошки)»: Покрытие бесшовное «Грант Комбо» на клее Хантсман - 0,04м; Горячий плотный мелконарезанный асфальт тип Г, марка 3 по ГОСТ 9128-2013; Разлив битума по щебню 0,3 л/м2; Щебень марки М 600, уложенный по способу заклинки по ГОСТ 8267-93, фр. 5-10; Щебень М600 по ГОСТ 8267-93фр. 20-40 м - 0,10 м; Песок природный мелкий по ГОСТ 8736-2014 - 0,10 м; Грунт (сущ.). 

Кроме того, между сторонами согласован план благоустройства территории, которым согласована цветовая гамма покрытия.

При этом сметной документацией не были определены требования к цвету крошки, а также к технологии её покраски.

Подрядчиком в качестве доказательств надлежащего качества покрытия площадки представлено письмо производителя ООО «Плитка-Юг», из которого следует, что изготовленная крошка соответствует контрольным образцам-эталонам согласно ГОСТ Р15.201, изготовлена по технологической документации, утвержденной в установленном порядке, все материалы, используемые при устройстве резинового покрытия сертифицированы, прошли государственную регистрацию и экспертизу.

В подтверждение надлежащего качества выполненных работ и соответствия выполненных работ бесшовного резинового покрытия подрядчик представил Сертификат соответствия №РОСС RU.Cn 29.Н00924 Продукция: Крошка резиновая ТУ 38.32.34-001-68746030-2018 номер документа:№0423175, Экспертное заключение о соответствии продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору(контролю) №77.01.12.П002857.09.18 от 13.09.2018г. Наименование продукции: Изоцианат Suprasec 2535; экспертное заключение ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» № 1510 от 17.12.20; «Технология устройства покрытия» к техническим требованиям к покрытию на основе резиновой крошки «Плитка-Юг».

При этом действующими строительными нормами, соответствующими ГОСТами, а также условиями контракта не предусмотрен порядок окраски спорного покрытия.

В свою очередь ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что примененный ответчиком способ окраски крошки изменил характер работ и привёл к существенному ухудшению результата работ.

Более того, из обстоятельств спора следует, что результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность. Ответчиком не представлены доказательства наличия недостатков, исключающих возможность использования результата выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 3460113,66 руб., суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истцом в обоснование заявленных  требований представлены акты  выполненных работ №№1-3 от 27.10.2020, которые  не подписаны  ответчиком, а также доказательства их направления в адрес заказчика.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из обстоятельств, изложенных судом ранее, судом не принимаются доводы заказчика о том, что способ выполнения работ подрядчиком изменил качество работ и привёл к существенному ухудшению результата работ.

Таким образом, заявленные ответчиком мотивы отказа в подписании актов выполненных работ не являются обоснованными.

Обоснованных, соответствующих действующему законодательству возражений относительно качества выполненных работ  ответчиком не представлено, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты  1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика возникает  обязанность по оплате выполненных работ. 

Таким образом, представленные документы, помимо актов в  совокупности с доказательствами направления указанных актов, а также перепиской сторон, подтверждают факт выполнения работ истцом. 

С учетом изложенного, выполнение истцом  обязательств по договору    подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в установленный договором  срок в общей сумме 3460113,66 руб. 

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 3460113,66 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче исковых заявлений оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 783 от 10.12.2020, №739 от 18.11.2020 в общей сумме 46301 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Железнодорожного района" города Ростова-на-Дону об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.06.2020 № 0011, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600266917) 3460113,66 руб. задолженности,  а также  46301 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.