﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44256/2021

08 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания  Москаленко Е. К.,

рассмотрев  21.10.2021 дело по иску   общества с ограниченной ответственностью « Петроайс»

к обществу  с ограниченной ответственностью «  Русьэнергомонтаж «о взыскании   1 196 000 руб.- задолженности по договору подряда  от 22.07.2020 г. от  № 97/20- СМР и 40 890 руб. 98 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 г. по 12.05.2021 г. согласно ст. 395 ГК РФ.

 

при участии:

от истца: Седлецкий Э. А.

от ответчика: не участвовали (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петроайс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Русьэнеромонтаж» о взыскании 1 196 000 руб.. задолженности по договору подряда от 22.07.2020 г. № 97/20 - СМР, 40 890 руб.98 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 28.07.2020 г. по 12.05.2021 г. согласно ст.395 ГК РФ. 

Истец поддержал иск в полной сумме. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца,  изучив  и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

 

Истец и ответчик заключили договор подряда и в соответствии с которым  истец надлежащим образом выполнил работы согласно условиям договора. П/поручением  от 24.07.2020 г. за № 1611 ответчик оплатил истцу выполненные работы  в сумме 1 794 000 руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила  2 990 000 руб. -1 794 000 руб. = сумму 1 196 000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, .но ответчик задолженность не оплатил. Исковые требования подтверждены договором подряда, актом приемки от 25.08.2020 г № 1 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 25.08.2020 г. Требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.3.2 договора подряда ответчик обязан оплатить стоимость выполненных работ на основании актов приемки и справок о выполненных работах в течение 10 (банковских дней) и это не позднее 08.09.2020.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонними актами сдачи – приемки выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными Компанией без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата заказчику истец подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

За нарушение сроков оплаты истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 г. по 12.05.2021 г. согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 40 890 руб. 98 коп. Требования истца подлежат удовлетворению в части – в сумме 34 919 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленного Договором порядка оплаты работ и исчисления срока на оплату в банковских днях.

В остальной части исковые требования по взысканию процентов не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 1 196 000 руб. - задолженности по договору подряда и 34 919 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 г. по 12.05.2021 г. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Квитанцией  ПАО Сбербанка  Ивановское ОСБ 8639/45 от 13.05.2021 г .№ операции 8  истец перечислил в бюджет 25 247 руб.  - государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Русьэнергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петроайс» 1 196 000 руб. задолженности, 34 919 руб.15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 247 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.