Дело № А11-12845/2023

24 апреля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 24.04.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бондаря А.Н., судей Богуновой Е.А.,                    Новиковой Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2024 по делу № А11-12845/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, 

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру (далее – УМВД России по городу Владимиру, Управление, ответчик) о взыскании 3257 руб. 49 коп. неустойки, начисленной с 01.11.2020 по 31.08.2023 за нарушение сроков оплаты поставленной в октябре, ноябре 2020 года, сентябре, ноябре                      2022 года электрической энергии по государственному контракту от 30.08.2019 № 33200001000417.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель сослался на отсутствие его вины в несвоевременной оплате потребленного ресурса и возможность освобождения от ответственности. Обратил внимание суда апелляционной инстанции на сроки процедуры внешнего контроля денежных обязательств Управления и несвоевременное выставление счетов на оплату электрической энергии.

Подробно доводы Управления приведены в апелляционной жалобе.

ООО «ЭСВ» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и УМВД России по городу Владимиру (абонент) заключили контракт от 30.08.2019 № 33200001000417 (далее – контракт от 30.08.2019), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать поставленную электроэнергию (мощность), а также 3 оказанные услуги на условиях, определенных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 5.6 контракта от 30.08.2019 исполнение денежных обязательств по контракту, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в контракте, в порядке, в сроки и в размере, установленном в Приложении № 5 к контракту. 

В соответствии с Приложением № 5 к контракту от 30.08.2019 оплата электрической производится в порядке, изложенном в абзацах 2, 3 и 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (пункт 2 Приложения № 5 к контракту). 

Пунктом 7.6 контракта от 30.08.2019 предусмотрено, что гарантирующий поставщик имеет право начислять абоненту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате, неустойку (пени), размер которой определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства. Абонент обязан оплатить пени на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета не позднее 10 дней после его получения. 

Также между ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и УМВД России по городу Владимиру (абонент) заключен контракт от 30.08.2021                    № 33200001000417 (далее – контракт от 30.08.2021), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать поставленную электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 4.4 контракта от 30.08.2021 абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам, в следующем порядке: – 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца; – 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца;                        –стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Пунктом 5.6 контракта от 30.08.2021 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки, установленные пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договора, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику неустойку (пени), в том числе по оплате промежуточных платежей, за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Во исполнение условий контрактов истец в октябре, ноябре 2020 года, сентябре, ноябре 2022 года поставил УМВД России по городу Владимиру электрическую энергию и выставил для ее оплаты счета-фактуры. 

Несвоевременная оплата ответчиком потребленной электрической энергии послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт поставки электрической энергии в рассматриваемый период, ее стоимость и объем документально подтверждены и ответчиком не оспариваются. Доказательства своевременной оплаты поставленного ресурса Управлением не представлены.

Расчет пеней, исчисленных в соответствии с вышеприведенной нормой, судом проверен и признан верным.

Довод Управления об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении условий договора по оплате поставленного ресурса отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство по оплате потребленной электрической энергии не ставится в зависимость от факта представления первичной документации, а возникает после исполнения истцом корреспондирующей обязанности по поставке ресурса (статья 544 ГК РФ).

Момент наступления у потребителя электрической энергии обязанности по ее оплате не зависит от даты выставления счетов на оплату, поскольку данная обязанность является встречной по отношению к обязанности энергоснабжающей организации поставить ресурс. Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающийся с него платеж, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством. Иное договором не предусмотрено.

Вопреки позиции ответчика, основанием возникновения обязательства оплаты является сам факт потребления электрической энергии, а не факт вручения счета на оплату. Потребитель, исполняя установленную Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения                         № 442), обязанность по передаче гарантирующему поставщику сведений о показаниях расчетных приборов учета, должен располагать сведениями об объемах электрической энергии за расчетный период. Именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Бюджетным законодательством не регулируются отношения, возникающие в процессе исполнения гражданских договоров, стороной которых являются уполномоченные представители публичных образований. Сферу действия норм бюджетного законодательства составляют отношения между субъектами бюджетных отношений, но не этих субъектов с третьими частными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 № 310-ЭС20-6179).

Правоотношения сторон вытекают из договора, поэтому к ним подлежат применению нормы гражданского законодательства, а исполнение договора за счет бюджетных средств и с особенностями, установленными бюджетным законодательством, не меняет гражданско-правовую природу обязанности по оплате потребленной электрической энергии. 

Иное толкование порядка оплаты долгов Управления противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в статье 1 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в оспариваемой сумме.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2024 по делу № А11-12845/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Н. Бондарь

СудьиЕ.А. Богунова

Е.А. Новикова