АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                       Дело №  А03- 19049/2017               

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новоалтайск, к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 564 319 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск Алтайского края, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз", г. Барнаул, о взыскании 546 897 руб. 06 коп, из них 524 327 руб. 13 коп. основного долга по договору аренды № 502-3618 от 23.12.2009 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 и 22 569 руб. 93 коп. пени за период с 11.01.2017 по 15.08.2017.

Основанием обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым по договору № 502-3618 от 23.12.2009 земельным участком.

Определением суда от 22.11.2017 производство по делу № А03-19049/2017 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения административного искового заявления по делу № 3а-1055/2017, находящегося в производстве Алтайского краевого суда.

Определением от 15.02.2018 производство по делу возобновлено и судом к рассмотрению принято уточненное исковое заявление о взыскании 564 319 руб. 99 коп, из них 541 274 руб. 89 коп. основного долга по договору аренды № 502-3618 от 23.12.2009 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 и 23 045 руб. 10 коп. пени за период с 11.01.2017 по 15.08.2017.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил частично отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, а именно – во взыскании  287 058 руб. 73 коп. основного долга и 8 796 руб. 37 коп. пени. В обосновании своих доводов указал на то, что истец в уточненном исковом заявлении одновременно изменил основание и предмет исковых требований. Также указал, что истцом приведен неверный расчет взыскиваемой суммы. По мнению ответчика надлежащий расчет основного долга следующий: Годовая аренная плата с 01.01.2017; К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования, так же установленный договором аренды. (0,015 - утвержден решением НГСД № 25 от 21.04.2009). Ксз - (528 руб./кв.м. - утверждена Решением суда от 30.03.2017 по делу № За-316/2017). Арендная плата за 12 месяцев = 528 х 0,015 х 64196 = 508 432 руб. 32 коп. Арендная плата с 01.01.2017 по 30.06.2017 = 508 432,32 руб. : 2 = 254 216 руб. 16 коп. - сумма основного долга. Согласно произведенному ответчиком расчету пени, размер пени подлежащей взысканию составляет 14 248 руб. 73 коп. При подсчете квадратных метров, занимаемых ответчиком на земельном участке, наибольшее количество принадлежит гостиничному комплексу "Облепиха", соответственно земельный участок используется для размещения гостиниц. Следовательно, должен применятся коэффициент для размещения гостиниц и прочих мест для временного проживания (отелей, в том числе аппарат-отелей, мотелей). Решением Алтайского краевого суда от 10.01.2018 по делу № 3а-1055/2017 признано недействующим решение Новоалтайского городского Собрания депутатов от 20.12.2016 № 86 «О внесении изменений в решение Новоалтайского городского собрания депутатов от 21.10.2008 № 143 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Новоалтайска и применении коэффициентов в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и от категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемых для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями от 21.04.2009 № 25, от 16.12.2014 № 87) в части установления коэффициента 0,031 в пункте 6 (размещение гостиниц и прочих мест для временного проживания отелей, в том числе аппарат-отелей, мотелей) приложения к решению. Ответчик  считает, что так как размер коэффициента отменен, в данном случае должен применятся актуальный размер, а именно 0,015, который также соответствует Постановлению Администрации Алтайского края № 147 от 12 апреля 2007 года «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, условий и сроков ее внесения (п.6 – Земельные участки под столовые при предприятиях, учреждениях).

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что расчет арендной платы произведен по формуле, в которой учитывается вид разрешенного использования земельного участка. В связи с применением другого коэффициента, используемого при расчете арендной платы, истец уточнил исковые требования. Пояснил, что в  настоящее время оплаты от ответчика не поступило. 

Ответчик возражал против заявленных уточненных исковых требований. Поддержал доводы представленного отзыва. Считает, что истец, обратившись с уточненным исковым заявлением, изменил предмет и основания исковых требований. Гостиничный комплекс представляет собой единый объект, а значит должен применяться один вид использования, а не несколько. Считает, что необходимо применять вид использования «дорожный сервис», а не «предприятие общественного питания».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис» (арендатор) 23.12.2009 заключен договор аренды земельного участка № 502-3618 (далее - договор), в соответствии с которым в пользование арендатора передан земельный участок с кадастровым номером 22:69:030404:76, площадью 64376 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок), сроком на 10 лет для строительства объектов дорожного сервиса (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора базовая ставка арендной платы устанавливается с коэффициентом 0,015 от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в дальнейшем расчёт арендной платы производится Арендатором самостоятельно с учётом изменений базовой ставки арендной платы, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами федеральной государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае неисполнения Арендатором установленного порядка расчёта арендной платы Арендодатель вправе произвести расчёт арендной платы в одностороннем порядке и предъявить ее Арендатору для уплаты.

Арендные платежи по настоящему договору исчисляются с 23.12.2009. Арендатор обязуется вносить плату ежеквартально, до 1 числа месяца, следующего за текущим кварталом (пункт 2.3-2.4 договора).

В случае не внесения платежей в установленный срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой учётной ставки рефинансирования Центрального банка РФ до дня фактического исполнения обязательства (с учётом возможных изменений учётной ставки рефинансирования) (пункт 2.5 договора).

По акту сдачи-приемки от 23.12.2009 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок по адресу: 

<

...>, площадь участка 64376 кв.м. Земельный участок предоставлен в аренду с 23.12.2009 с целью строительства объектов дорожного сервиса.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.01.2010, номер регистрации 22-22-14/063/2009-162.

Дополнительным соглашением от 22.03.2010 стороны внесли в договор изменения в части расчета арендной платы. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 14.05.2010 номер регистрации 22-22-22/018/2010-183.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 по делу № А03-17972/2013 ООО «АБФ-Сервис» признано несостоятельным (банкротом). В ходе открытого в отношении должника конкурсного производства ООО «Союз» приобрело объекты недвижимости ООО «АБФ-Сервис», а также право аренды земельного участка. Регистрация аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок в пользу ООО «Союз» проведена в установленном законом порядке 29.07.2016.

Согласно уточненному исковому заявлению задолженность ответчика по  арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составляет 541 274 руб. 89 коп. 

Истец 18.08.2017 направлял в адрес ответчика претензию № 1782 от 15.08.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно «Положению о комитете по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска», утвержденному постановлением Новоалтайского городского Собрания депутатов Алтайского края № 196 от 27.12.2005, комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска имеет право обращаться в суды с исками в защиту интересов муниципального образования, в том числе и по вопросам взыскания задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Тем самым, истец в рамках настоящего дела заявил лишь об увеличении размера исковых требований, не меняя ни предмет иска – требование о взыскании задолженности по договору аренды, ни основание пользование ответчиком земельным участком под гостиничным комплексом, с нарушением сроков оплаты аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком в суд представлено не было. Ответчик не обосновал необходимость применения иного коэффициента при расчете задолженности, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на уточненное исковое заявление.

Земельный участок передан арендатору по акту сдачи-приемки для строительства объектов дорожного сервиса. На данном земельном участке зарегистрированы следующие объекты: гостиница, бытовой блок, газовая котельная, насосная станция, предприятия питания, супермаркет. 

Согласно п. 2.5 решения Новоалтайского городского Собрания депутатов от 21.10.2008 № 143, если неделимым земельной участок относится к нескольким видам разрешенною использования земельных участков, то для определения размера арендной платы применяется наибольший коэффициент по виду использования.

На основании изложенного, обоснованно применение наибольшего коэффициента 0,0032 (п. 5.2 размещение предприятий общественного питания (в том числе ресторанов, кафе, баров, и других объектов общественного питания).

Материалами дела подтверждается и признается ответчиком, что на земельном участке находится принадлежащий ответчику гостиничный комплекс "Облепиха", в котором, помимо прочего, ответчик осуществляет оказание услуг общественного питания в помещении кафе (фото № 9 представленной ответчиком фототаблицы). При таких обстоятельствах истец обоснованно применил коэффициент – 0,032 согласно пункту 5.2 приложения к решению Новоалтайского городского собрания депутатов от 20.12.2016 № 86, с учетом п. 2.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Новоалтайска, утвержденного решением Новоалтайского городского Собрания депутатов от 21.10.2008 № 143, согласно которому если неделимый земельный участок относится к нескольким видам разрешенного использования земельных участков, то для определения размера арендной платы применяется наибольший коэффициент по виду использования.

Задолженность ответчиков перед истцом по договору аренды земельного участка подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2.5. договора, в случае не внесения платежей в установленный срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый лень просрочки в размере одной трехсотой учётной ставки рефинансирования Центрального банка РФ до дня фактического исполнения обязательства (с учётом возможных изменений учётной ставки рефинансирования).

Ответчик производили оплату арендных платежей несвоевременно, в связи с чем истец начислил неустойку, размер которой составил 23 045 руб. 10 коп. за период с 11.01.2017 по 15.08.2017.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает их обоснованными, сумму неустойки подлежащей взысканию.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз" в пользу комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска 564 319 руб. 99 коп., в том числе 541 274 руб. 89 коп. основного долга по оплате аренды  и 23 045 руб. 10 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз" в доход федерального бюджета 14 286 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             А.С. Гуляев