ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-72703/2020-32-707

г.Москва

26 октября 2020г.

Резолютивная часть решения принята 20 октября 2020г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020г.    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ООО «МТПО»

к РФ в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях 

третьи лица ООО «АпексГрупп», ООО «Русские тепловозы», ООО «Центр Инвестиций», Пронский РОСП УФССП России по Рязанской области и МИФНС №12 по Тульской области

о взыскании 11 299 707 руб. 98 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности  от 16.07.2020г.

от третьего лица ООО «Центр Инвестиций» ФИО3 представитель по доверенности от 24.08.2020г.

от третьего лица ООО «Русские тепловозы» ФИО4 представитель по доверенности от 10.08.2020г. и ФИО5 генеральный директор согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 27.04.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТПО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о применении последствий недействительности сделки: о взыскании с ООО «АпексГрупп» денежные средства в сумме 7 100 850 руб.; с ООО «Русские Тепловозы» денежные средства в сумме 1 699 150 руб.; с Межрегионального территориальное управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях неосновательное приобретенное имущество -денежные средства в сумме 8 800 000 руб.; с ООО «Русские Тепловозы» убытки, понесенные в связи с содержанием, обслуживанием и ремонтом, а также произведенными неотделимыми улучшениями локомотива в сумме 2 499 707 руб. 98 коп.; об установлении права залога ООО «МТ Промышленный оператор» на имущество, принадлежащее ООО «Русские Тепловозы» - магистральный тепловоз серии 2ТЭ10М, заводской номер 2035, секции «А» и «Б», 1984 г. выпуска на основании ст. 167 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, истец просил применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи движимого имущества № 98/т-2018 от 10.12.2018г.: взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «МТ Промышленный оператор» 8 800 000 руб. 00 коп.; обязать ООО «МТ Промышленный оператор» передать Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по акту приема-передачи магистральный тепловоз 2ТЭ10М, бортовой № 2035, код учета в РЖД 16144255/16144263, двухсекционный, синего цвета, 1984 г.в.

Определением от 25 августа 2020г. к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметов спора, привлечены ООО «АпексГрупп», ООО «Русские тепловозы», ООО «Центр Инвестиций», Пронский РОСП УФССП России по Рязанской области и МИФНС № 12 по Тульской области.

Ответчик и третьи лица ООО «АпексГрупп», Пронский РОСП УФССП России по Рязанской области и МИФНС №12 по Тульской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик направил в электронном виде отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц ООО «АпексГрупп», Пронский РОСП УФССП России по Рязанской области и МИФНС №12 по Тульской области (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям, в рамках заявления об уточнении исковых требований.

Третьи лица ООО «Центр Инвестиций» и ООО «Русские тепловозы» дали пояснения по иску.

Заслушав представителей истца, ООО «Центр Инвестиций» и ООО «Русские тепловозы», исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №ФС 021373932 от 19.01.2018, выданного ООО «АпексГрупп» по результатам рассмотрения Арбитражным судом г.Москвы дела №А40-82968/17 по иску к ООО «Русские Тепловозы» о взыскании 10 379 800 руб., судебным приставом-исполнителем Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области 26.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 34539/18/77011-ИП 34539/18/77011-СД, в рамках которого имущество, принадлежащее ООО «Русские тепловозы» (магистральный локомотив серии 2тЭ10М) передано на торги.

В соответствии с п. 3 ст. 447 ГК РФ по результатам проведения торгов, оформленным Протоколом № 2 о результатах торгов по лоту № 22 от 28.11.2018 между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО «МТПО» заключен договор купли - продажи движимого имущества № 98/т-2018 от 10.12.2018.

На основании указанного договора ООО «МТПО» приобретен магистральный локомотив серии 2тЭ10М по цене 8 800 000 руб., в том числе НДС 18 % - 1 342 372 руб. 88 коп., собственником которого являлось ООО «Русские Тепловозы».

Оплата по договору произведена ООО «МТПО» на основании платежных поручений №171 от 13.11.2018 на сумму 4 000 000 руб., № 296 от 03.12.2018 на сумму 4 800 000 руб. Таким образом подтверждается передача ООО «МТПО» денежных средств, в качестве исполнения обязательства по сделке.

ООО «Центр Инвестиций» имеющее право залога на проданное имущество обратилось с иском к ООО «МТПО» и МТУ Росимущества о признании торгов недействительными. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.19г. по делу №А40-300967/2018, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, требования ООО «Центр Инвестиций» удовлетворены. Результаты торгов, проведенных Организатором торгов МТУ Росимущества и оформленные протоколом № 2 о результатах торгов по лоту № 22 от 28.11.2018 признаны недействительными в связи с допущенными существенными нарушениями порядка проведения торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции последствия признания сделки недействительной не применил.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки, - целью которой является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Согласно п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно п. 14 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств.

Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В п. 4 указанного Положения определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.5. Положения определено, что Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно п. 5.33. Положения установлено, что Росимущество обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. 5.47 Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Согласно подп. 12.1 п. 1 и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Учитывая, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях действовало в качестве организатора торгов и заключило договор купли-продажи движимого имущества № 98/т-2018 от 10.12.2018 г. от собственного имени, оно является надлежащим ответчиком по иску о применении последствий недействительности сделки по возврату ООО «МТПО» денежных средств, уплаченных по недействительной сделке.

Аналогичный вывод содержится в постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.15г. по делу №А67-5614/2014, постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.15г. по делу №А45-6446/2014.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В частности, ответчик указывает, что общие условия взаимодействия между Росимуществом и ФССП России определяются Соглашением от 30.04.2015 Федеральной службы судебных приставов №0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом №01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение от 30.04.2015).

Согласно п. 3.1 Соглашения от 30.04.2015 денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

При этом ответчик ссылается на то, что деньги, поступившие от реализации арестованного имущества согласно договора купли-продажи движимого имущества №98/т-2018 от 10.12.2018, были помещены на временный счет МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Во исполнение п. 3.1 Соглашения от 30.04.2015 сумма от реализации вышеуказанного арестованного имущества в размере 7 457 627 руб. 12 коп. была перечислена на лицевой счет Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области (подтверждается платежным поручением № 504586 от 17.12.2018, представлено в материалы дела), сумма от реализации вышеуказанного арестованного имущества в размере 1 342 372 руб. 88 коп. (НДС с суммы реализации арестованного имущества по договору купли-продажи движимого имущества № 98/т-2018 от 10.12.2018) была перечислена на лицевой счет Межрайонной ИФНС № 12 по Тульской области (подтверждается платежным поручением № 504582 от 17.12.2018, представлено в материалы дела).

В силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов, у которого не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств, в связи с чем, ответчик полагает, что исковые требование не подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, в силу которых по общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, - фонд имущества.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для применении последствий недействительности сделки договора купли-продажи движимого имущества №98/т-2018 от 10.12.18г., суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 167, 210, 449 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи движимого имущества №98/т-2018 от 10.12.18г. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «МТПО» 8 800 000 (Восемь миллионов восемьсот тысяч) руб. и 6 000 (Шесть тысяч) руб. расходов по госпошлине.

Обязать ООО «МТПО» передать по акту приема-передачи Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях магистральный тепловоз 2ТЭ10М, бортовой №2035, код учета в РЖД 16144255/16144263, двухсекционный, синего цвета, 1984 г.в.

Производство по делу в остальной части иска и в отношении ООО «АпексГрупп», ООО «Русские тепловозы», ООО «Центр Инвестиций» прекратить.

Возвратить ООО «МТПО» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 41 494 (Сорок одна тысяча четыреста девяносто четыре) руб., уплаченную по платежным поручениям №212 от 28.02.2020г. и №436 от 24.04.2020г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина