Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27456/2021

26 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курца Н.А.,

при участии представителя акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» ФИО1 (доверенность № юр-221 от 12.10.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2023 года по делу № А19-27456/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> г. Шелехов; далее – ООО «Промтехкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее – АО «Иркутская электросетевая компания», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 282 055 рублей 10 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ФСК «Родные берега» (далее – ООО ФСК «Родные берега»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Промтехкомплект» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорных денежных средств, возможность осуществления технологического присоединения жилых домов к электрическим сетям в части неподключенных 800 кВт мощностей на сумму 2 282 055 рублей 10 копеек в интересах истца у ответчика отсутствует, сумма, взысканная с ООО ФСК «Родные берега» в пользу ООО «Промтехкомплект» в рамках дела № А19-11574/2020, не полностью компенсирует убытки истца, связанные с утратой права на осуществление технологического присоединения по ценам 2006 года.

АО «Иркутская электросетевая компания» в отзыве от 08.12.2023 доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ООО «Иркутская электросетевая компания» (исполнитель) и ООО «Промтехкомплект» (заявитель) 28.05.2007 заключен договор № 275/07-ЮЭС, по условиям которого исполнитель обязался осуществить технологическое присоединение к электрической сети группы жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. 4-ая Железнодорожная в пределах заявленной единовременной мощности 1300 кВт.

Согласно пункту 3.2. договора общая стоимость платы за технологическое присоединение составляет 5 396 612 рублей, включая НДС 18 % (823 212 рублей).

Заказчик свои обязательства по договору выполнил, перечислив на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 5 396 612 рублей.

Впоследствии между заявителем, исполнителем и ООО «ФСК «Родные берега» заключено соглашение от 02.02.2017 о переходе прав и обязанностей по договору № 275/07-ЮЭС от 28.05.2007, в соответствии с которым права и обязанности ООО «Промтехкомплект» по указанному договору переходят к ООО «ФСК «Родные берега».

28.07.2017 между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ООО ФСК «Родные берега» заключено дополнительное соглашение № 6 к договору № 275/07-ЮЭС от 28.05.2007, которым предусмотрено 2 этапа технологического присоединения.

Технологическое присоединение по договору осуществлено, 10.04.2019 подписан соответствующий акт технологического присоединения № 2424 (выполнены мероприятия по технологическому присоединению по первому этапу из согласованных двух этапов).

В последующем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2019 года по делу № А19-25699/2018 соглашение от 02.02.2017 признано недействительным.

Поскольку услуги по договору от 28.05.2007 № 275/07-ЮЭС исполнителем заказчику оказаны не были, результат договора передан иному лицу, истец направил в адрес ответчика письмо от 18.02.2021 № 1823 об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал произвести возврат оплаченных по договору денежных средств.

Отказ ответчика в добровольном удовлетворении заявленных требований послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование уточненного искового требования истец указал, что сумма 2 282 055 рублей 10 копеек составляет стоимость второго невыполненного этапа технологического присоединения по договору от 28.05.2007 № 275/07-ЮЭС, возможность исполнения которого в пользу истца у ответчика отсутствует.

Правильно применив нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной установили, что исполнение ответчиком договора от 28.05.2007 № 275/07-ЮЭС в интересах истца в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению по второму этапу на настоящий момент невозможно в связи с неправомерной передачей мощностей по договору в пользу ООО «ФСК «Родные берега» (с учетом принципа однократности технологического присоединения).

Между тем в рамках дела № А19-11574/2020 с ООО «ФСК «Родные берега» в пользу ООО «Промтехкомплект» взыскано 5 396 612 рублей, оплаченных ООО «Промтехкомплект» ответчику по договору № 275/07-ЮЭС от 28.05.2007, услуги по которому оказаны в интересах третьего лица - ООО ФСК «Родные берега».

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обязательство ответчика по договору прекратилось исполнением в пользу третьего лица, а права истца были восстановлены при вынесении решения по делу № А19-11574/2020 путем взыскания в его пользу денежных средств за полученный третьим лицом результат.

С учетом вышеизложенного суды правильно признали, что в данном случае удовлетворение исковых требований истца к сетевой организации приведет к неосновательному обогащению ООО «Промтехкомплект» и отказали в иске.

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2023 года по делу № А19-27456/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

Н.А. Курц