АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-9645/2020

Резолютивная часть  объявлена 27 августа 2020 года

В полном объёме изготовлено 03 сентября 2020 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондор" (ОГРН 

<

***>), г. Катав-Ивановск, Челябинская обл. к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомпас" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании штрафа в сумме 27000 руб. 

при участии представителя ответчика: ФИО2 (доверенность № 001/2019 от 10.06.2019, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Кондор"  (далее – истец, ООО "Кондор") к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомпас"  (далее – ответчик, ООО  "Автокомпас") о взыскании штрафа в сумме 27000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами заключено соглашение № 95 от 25.11.2019 на оказание услуг связанное с транспортировкой грузов в пункт назначения автомобильным транспортом, в рамках которого сторонами согласован договор-заявка № 2449 от 25.11.2019 об организации и осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом. Во исполнение договора-заявки № 2449 от 25.11.2019 истец предоставил в согласованное время и место (г. Чехов, промзона Новоселки, владение 11 стр. 3 склад 25) под погрузку  транспортное средство, однако груз ответчиком для перевозки предоставлен не был, в связи с чем, истцом ответчику начислен штраф на основании п. 5.2.1 соглашения № 95 от 25.11.2019 в сумме 27000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. Соглашения в адрес истцом ответчику было направлено письмо и двусторонний акт о не предъявлении груза к перевозке для его подписания, однако ответчик необоснованно уклонился от его подписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзывом возражает относительно удовлетворения исковых требований и поясняет, что истец представил односторонний акт, в котором не приведено доказательств приглашения и уведомления ответчика о составлении и подписании такого акта. Так как акт ответчиком не подписан, доказательств уведомления ответчика о его составлении нет, то юридической силы такой односторонний акт не имеет как составленный с нарушением требований к порядку его оформления.

Также ответчик указывает, что пунктом 6.1 соглашения стороны установили обязательный для применения порядок составления двустороннего акта, фиксирующего потенциальное возникновение ответственности. Отдельным, особо выделенным соглашением в данном пункте установлена договоренность о том, что односторонне составление и подписание акта не имеет юридической силы.

Таким образом, истец, составляя акт без письменного уведомления ответчика, намеренно игнорируя условия соглашения, должен претерпевать неблагоприятные последствия нарушения установленного порядка составления акта. Представленный истцом акт соглашением сторон лишён юридической силы, не может считаться относимым, достоверным и допустимым доказательством.

Кроме того, на недопустимость данного акта в качестве доказательства указывает и нарушение пункта 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом: в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Анализ содержания путевого листа приводит к выводу об отсутствии и невнесении самим истцом в свой путевой лист отметки о составлении спорного акта, что прямо подтверждает, что акт составлялся им в одностороннем порядке и далеко за пределами срока, установленного для составления акта.

Кроме того, ответчик отмечает, что отправка претензии с актом истцом осуществлена по некорректному адресу, что лишило возможности ответчика узнать о предъявляемом требовании и положенных в его основу доказательствах до момента поступления иска в суд. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного урегулирования спора. Также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В материалы дела представлена претензия, однако из почтовой квитанции от 14.02.2020 следует, что указанный в ней адрес, не является адресом ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании от 27.08.2020 пояснил, что хотя претензия была направлено по неверному адресу, считает нецелесообразным оставлять иск без рассмотрения, просит рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами заключено соглашение № 95 от 25.11.2019 на оказание услуг связанное с транспортировкой грузов автомобильным транспортом (далее - соглашение). В соответствии с указанным соглашением истцом и ответчиком был согласован договор-заявка № 2449 от 25.11.2019 об организации и осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом. 

Исходя из представленного договора-заявки № 2449 от 25.11.2019 об организации и осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

  Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей  8  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно указанному договору-заявке истец принял на себя обязательства осуществить перевозку груза (бытовая техника в количестве 8 тонн/82 м3) из города Чехов в г. Омск (погрузка 25-26.11.2019, г. Чехов, промзона Новоселки, владение 11 стр. 3 склад 25, выгрузка 30.11- 01.12.2019 г. Омск, адрес разгрузки по ТТН). Стоимость перевозки была согласована сторонами в размере 135000 руб. с НДС. Также истцом и ответчиком в заявке были согласованы транспортное средство, участвующее в перевозке, а также водитель.

Истец указывает, что 26.11.2019 предоставил под погрузку в согласованное место ее осуществления (г. Чехов, промзона Новоселки, владение 11 стр. 3 склад 25) транспортное средство: грузовой тягач ВОЛЬВО гос. номер е 723 хт 174, полуприцеп гос. номер 

<

***> однако, груз ответчиком для перевозки предъявлен не был, по причине: «неблагополучное прошлое у водителя».

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом (исполнителем) штрафа ответчику (заказчику) за непредъявление для перевозки груза в размере 20% платы, установленной за перевозку.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно п. 5.2.1 соглашения за не предъявление для перевозки груза в течение 24 часов, предусмотренного заявкой Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза.

Согласно ст. 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно п. 80 правил перевозок грузов автомобильным транспортом Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Истцом составлен акт о не предъявлении груза к перевозке от 27.11.2019, подписанный в одностороннем порядке истцом, в котором не приведено доказательств приглашения и уведомления ответчика о составлении и подписании такого акта. Согласно почтовой квитанции, представленной истцом в материалы дела, указанный акт направлен ответчику только 14.02.2020.

При этом пунктом 6.1 соглашения стороны установили обязательный для применения порядок составления двустороннего акта, фиксирующего потенциальное возникновение ответственности. Отдельным, особо выделенным соглашением в данном пункте установлена договоренность о том, что одностороннее составление и подписание акта не имеет юридической силы.

Таким образом, истец, составляя акт без письменного уведомления ответчика, проигнорировал условия п. 6.1 соглашения.

Кроме того, путевой лист грузового автомобиля № 1053, представленный ответчиком не содержит информации о составлении акта, а также о не предъявлении груза к перевозке. В путевом листе отсутствуют отметки грузоотправителя о прибытии автотранспортного средства на погрузку с указанием даты и времени. Такие отметки в обязательном порядке должны содержаться в путевом листе. 

Согласно пункту 2 статьи 11 Устава время подачи транспортного средства под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки. При этом грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

 Соответствующие отметки в путевом листе № 1053 отсутствуют.

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен акт осмотра транспортного средства прибывшего на погрузку от 26.11.2019 г/н транспортного средства е 723 хт 174 в разделе примечание указано «неблагополучное прошлое».

Указанный акт от 26.11.2019 подписан водителем истца без замечаний, а также сотрудником службы безопасности, содержится оттиск штампа «СБ М.Видео менеджмент». Ответчик пояснил, что к данной организации отношения не имеет.

Форма акта осмотра транспортного средства действующим транспортным законодательством не предусмотрена. Из содержания представленного акта осмотра невозможно установить в каком месте, и при каких обстоятельствах составлен данный акт. На акте осмотра нет отметок ООО «Автокомпас», составлен он в отсутствие ответчика, ссылок на соглашение или договор-заявку, заключенный с ответчиком не имеет. При этом, акт содержит оттиск наборного штампа «СБ М.Видео менеджмент», отношение к которому ответчик не имеет.

Акт о не предъявлении груза к перевозке от 27.11.2019 судом не принимается во внимание, поскольку составлен сотрудниками истца без привлечения  и надлежащего уведомления ответчика.

Кроме того, как было указано выше, сторонами согласовано, что одностороннее составление и подписание акта не имеет юридической силы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку ответчик просил рассмотреть спор по существу, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения судом не рассматривается.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                             Л.А. Ершова