Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3544/2020

23 апреля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002, регистрирующий орган – Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, адрес (место нахождения): 680028, 

<

...>) от 01.06.2020 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, 

<

...>) о взыскании 985 428 рублей основного долга по договору от 30.10.2018 № 03/2018, а также 22 709 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казённого учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.112002, адрес (место нахождения): 680000, 

<

...>).

Судебное заседание проводится при содействии Арбитражного суда Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2

На судебное заседание в здании Арбитражного суда Хабаровского края:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.07.2020 № 7, диплому, личность установлена по паспорту;

от  ответчика: от  ответчика: ФИО4 по доверенности (онлайн-заседание);

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском от 01.06.2020 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 985 428 рублей основного долга по договору от 30.10.2018 № 03/2018, а также 22 709 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.10.2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении документальной судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено. Назначено проведение экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью "Строительная экспертиза и оценка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>). Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) Выполнены ли в соответствиями договора на выполнение субподрядных работ №03/2018 от 30.10.2018 с дополнениями, работы по бурению котлованов под устройство фундаментов опор наружного освещения в насыпях на участках ПК0+20-ПК 7+90 (под опоры №137-142, №154-172, №198-209, №212-222), ПК63+60-ПК65+30 (под опоры №34-38, №87-93), ПК 67+20-ПК70+60 (под опоры №45-56, №101-111), ПК 54+20-ПК 59+90 (под опоры №1-19, №57-75) объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока км 12+000-км 28+750,Хабаровский край», указанные в акте натурного обследования от 02.04.2019, согласно представленным  КС -2 №13 от 11.11.2019, акта натурного обследования объекта от 02.04.2019, актов освидетельствования, протокола технического совета ФКУД «ДСД «Дальний Восток» от 07.05.2019,  ООО «СТЭК» либо другой организацией? 

2) Определить стоимость выполнения работ по установке опор наружного освещения в скальных дренирующих грунтах на ПК 0+20-ПК7+90 в количестве 48 штук (под опоры №137-142, №154-172, №198-209, №212-222) в соответствии с условиями договора на выполнение субподрядных работ №03/2018 от 30.10.2018 с дополнениями, с распределением группы грунтов по трудности разработки, указанной в акте натурного обследования от 02.04.2019 года, протоколе заседания технического совета ФКУД «ДСД «Дальний Восток» от 07.05.2019?

14.12.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заключение эксперта № 21-10-2020.

Определением суда от 19.01.2021 возобновлено производство по делу.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

В суд от истца поступили 20.04.2021 пояснение, в судебном заседании истец представил дополнительное соглашение №6 от 06.07.19 г. с приложением. 

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Истец поддерживает исковые требования. 

Ответчик исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30 октября  2018 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ № 03/2018, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству наружного освещения на объекте «Выполнение работ по строительству и реконструкции участков автомобильной дороги М-60 «Уссури» - от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» - от Хабаровска до Владивостока км 12+000 – км 28+750, Хабаровский край, (II этап) (далее-объект), в соответствии с утвержденной  рабочей документацией, а подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Виды, объемы и стоимость работ определяется в приложении № 1 к договору (л.д. 13-27 т. 1).

Договор заключен в рамках реализации подрядчиком прав и обязанностей по государственному контракту на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги № 02-15/СМР от 15.09.2015 заказчиком по которому является ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», заключенному по результатам открытого конкурса №0322100024515000095.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость работ составляет 94 125 961,19 рубль, в том числе НДС. Стоимость является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, когда субподрядчиком выполнен меньший объем работ, чем усмотрено Приложением №1. 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата работ производится на основании представленных субподрядчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или иных актов сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных действующей нормативной документацией и договором, а также предоставления подрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями № 402-ФЗ от 06.12.2011.

Согласно п.4.2, 4.2.1. договора промежуточные платежи в рамках договора осуществляются   подрядчиком    ежемесячно   на   основании   предъявленных подрядчиком  и   принятых   подрядчиком  объемов  выполненных     работ, подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 15 рабочих дней после оплаты этих работ Государственным заказчиком и поступления денежных средств на счет подрядчика, при условии подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Окончательный расчёт производится в течение 30 (тридцати) дней после подписания сторонами итогового акта  приема-сдачи   выполненных   работ,   при   условии   оплаты   этих  работ государственным   заказчиком   и   поступления   денежных   средств   на   счет подрядчика.

По пункту 5.1 договора сроки выполнения работ с 09.11.2018 по 01.07.2019.

30 октября 2018 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 (л.д. 28-31 т. 1).

14 ноября 2018 года стороны подписали дополнительное соглашение № 2 (л.д. 32-34 т. 1).

21 декабря 2018 года стороны подписали дополнительное соглашение № 3 (л.д. 35-38 т. 1).

22 февраля 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение № 4 (л.д. 39-43 т. 1).

08 мая 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение № 5 (л.д. 44-48 т. 1).

06.07.2019 года стороны подписали дополнительное соглашение № 6.

12.08.2019 года стороны подписали дополнительное соглашение № 7, согласно которому в связи с внесением изменений в контрактную ведомость объемов и стоимости работ путем изменения стоимости по главе № 8. Временные здания и сооружения и главе № 9. Прочие работы и затраты, изменена стоимость работ по договору и составляет 93 654 558, 09 руб., в том числе НДС, с учетом стоимости материалов, поставляемых субподрядчиком для производства работ. Стоимость является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, когда Субподрядчиком выполнен меньший объем работ, чем предусмотрено Приложением № 1. 

Истец в обоснование иска указал, что при исполнении договора возникла необходимость в производстве дополнительных работ по бурению котлованов в скальных грунтах под фундаменты металлических опор освещения.  

Фактическое выполнение субподрядчиком вышеуказанных работ подтверждает подписанными   представителями подрядчика, субподрядчика и государственного заказчика актами освидетельствования скрытых работ №7 от 22.12.2018, №16 от 16.01.2019, №13 от 08.01.2019. №10 от 28.12.2018, №25 от 21.01.2019, №22 от 19.01.2019. №41 от 06.02.2019, №31 от 30.01.2019, №28 от 28.01.2019, №44 от 16.02.2019, №72 от 13.03.2019, №66 от 05.03.2019, №61 от 01.03.2019, №55 от 16.02.2019, №75 от 19.03.2019. актами на выполненные работы, ведомостями промеров котлованов, ведомостями объемов работ (л.д. 49-144 т. 1).

Письмом № 297 от 09.11.2019 истец направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ № 13 от 11.11.2019, справку о стоимости выполненных работ № 13 от 11.11.2019,  счет, счет-фактуру, расчет по скальным грунтам, локальные сметные расчеты № 04-01-02-ск.гр, № 04-01-04-ск.гр., № 04-01-04-изм., № 04-01-03-изм., № 04-01-02-изм. на сумму 985 428 рублей (л.д. 27-30 т. 2).

Претензией № 10 от 11.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате работ в размере 985 428 рублей (л.д.24-26 т. 2).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Стороны в договоре  № 03/2018 от 30.10.2018 не урегулировали срок рассмотрения претензии.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 26.05.2020, претензия направлена ответчику 12.02.2020.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы и отказом от подписания акта приемки работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела (л.д. 92-94 т. 4), согласно которому, исходя из расчета по скальным грунтам и ЛСР, истец основывает свои исковые требования на том, что при производстве работ по устройству наружного освещения, им были выполнены работы по бурению скважин в грунтах 6 категории для установки фундаментов опор, в то время как оплачены работы были за работы в грунтах иных категорий. Субподрядчиком были предъявлены к приемке Заказчиком работы на общую стоимость 92 319 618,97 рублей. Работы были оплачены Заказчиком в полном объеме. Истец в приложенных к исковому заявлению акте формы КС-2 в графе «Наименование работ» указал «Непредвиденные работы и затраты». П. 4.6 Договора предусмотрено, что к оплате по статье на временные здания и сооружения, непредвиденные работы и затраты, принимаются только фактические работы, согласованные с Подрядчиком. Вместе с тем, Субподрядчик ни о каких непредвиденных работах Подрядчику не сообщал, производство таких работ Субподрядчиком Подрядчиком не согласовывалось. Исполнительная документация на предъявляемые Истцом работы Ответчику не передавалась, в нарушение требований п. 8.11 Договора. В актах скрытых работ не указано, в каких категориях грунтов производились работы. Кроме того, в процессе производства работ при бурении котлованов под устройство фундаментов опор освещения, выявились не соответствия фактически разработанных грунтов при бурении, с внесенными в рабочую документацию и вошедшие в контрактную ведомость объемов работ.

Как пояснил ответчик, в отношении работ, которые производились в группах грунтов, не соответствующих рабочей документации, и в отношении которых субподрядчик обращался к подрядчику, были изменены (увеличены) расценки по Договору. В отношении других работ субподрядчик к подрядчику не обращался, изменение расценок не производилось.

Истец в возражении на отзыв ответчика указывает, что письмом № 200 от 11.06.2019 обращался к ответчику с требованием о пересмотре дополнительных затрат по изменению группы грунтов, замене металлических стаканов под опоры. Изменения в контрактную ведомость объемов и стоимости работ в связи с заменой категории грунтов при бурении котлованов под устройство фундаментов освещения, отраженные в дополнительном соглашении № 37 от 20.05.2019 к государственному контракту № 02-15/СМР от 15.09.2015 не включены полностью в ведомость объемов  и стоимости работ истца (л.д. 113-115 т. 4). Необходимость выполнения работ по бурению котлованов под устройство фундаментов опор наружного освещения  в насыпях на участке ПК0+20-ПК7+90 (под опоры № 137-142, № 154-172, № 198-209, № 212-222, всего 48 опор) была предусмотрена технической документацией, для истца не имеет принципиального значения по какой статье расходов будут оплачены спорные работы (л.д. 131-133 т. 7).

Ответчик представил дополнительный отзыв на возражения истца (л.д. 120-121 т. 4).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком, является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. 

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации, работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость выполнения дополнительных работ должна быть направлена на достижение результата по основному договору. 

Из материалов дела усматривается, что в процессе выполнения работ по договору у истца возникла необходимость проведения дополнительных работ по бурению котлованов в скальных грунтах под фундаменты металлических опор освещения, о чем истец сообщил ответчику письмом № 200 от 11.06.2019, которое было получено ответчиком 11.06.2019 и зарегистрировано за вх. № 2393.

Письмом № 0545 от 14.06.2019 ответчик сообщил, что дополнительное соглашение № 5 от 08.05.2019 не подлежит корректировке.

14.12.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заключение эксперта № 21-10-2020, согласно которому ответ на вопрос № 1: «Работы по бурению котлованов под устройство фундаментов опор наружного освещения в насыпях на участках ПК0+20-ПК 7+90 (под опоры №137-142, №154-172, №198-209, №212-222), ПК63+60-ПК65+30 (под опоры №34-38, №87-93), ПК 67+20-ПК70+60 (под опоры №45-56, №101-111), ПК 54+20-ПК 59+90 (под опоры №1-19, №57-75) объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока км 12+000-км 28+750,Хабаровский край», указанные в акте натурного обследования от 02.04.2019, согласно актов освидетельствования, протокола технического совета ФКУД «ДСД «Дальний Восток» от 07.05.2019 выполнены ООО «СТЭК» в рамках договора на выполнение субподрядных работ № 03/2018 от 30.10.2018 с дополнениями.

Дополнительные работы по устройству котлованов в скальных грунтах, представленные в акте №КС-2 № 13 от 11.11.2019, не соответствуют акту натурного обследования от 02.04.2019».

Ответ на вопрос № 2: «Стоимость выполнения работ по установке опор наружного освещения в скальных дренирующих грунтах на ПК 0+20-ПК7+90 в количестве 48 штук (под опоры Nol37-142, Nol54-172, Nol98-209, No212-222) в соответствии с условиями договора на выполнение субподрядных работ No03/2018 от 30.10.2018 с дополнениями, с распределением группы грунтов по трудности разработки, указанной в акте натурного обследования от 02.04.2019 года, протоколе заседания технического совета ФКУД «ДСД «Дальний Восток» от 07.05.2019 составляет: 4 231 155 (четыре миллиона двести тридцать одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей (в том числе НДС)».

При проведении экспертизы эксперт установил следующие обстоятельства, которые, по его мнению, имеют значение по делу и по поводу которых ему не был поставлен вопрос.

Эксперт дополнительно к поставленным судом вопросам оценил стоимость дополнительных затрат по устройству котлованов в скальных грунтах, фактически выполненных ООО «СТЭК», при установке опор наружного освещения в скальных дренирующих грунтах на участке ПК0+20-ПК7+90 в количестве 48 штук (под опоры № 137-142, № 154-172, № 198-209, № 212-222), необходимость которых согласована заказчиком и генподрядчиком для достижения результата работ, но не предусмотренных договором на выполнение субподрядных работ № 03/2018 от 30.10.2018 и дополнениями.

Эксперт при расчете стоимости дополнительных затрат исходил из того, что объем и стоимость последующих работ по установке опор освещения, выполняемых после работ по устройству котлованов в скальных грунтах, не отличаются по объему и составу аналогичных работ, выполняемых в нескальных грунтах.

Стоимость дополнительных затрат по устройству котлованов в скальных грунтах, фактически выполненных ООО «СТЭК», при установке опор наружного освещения в скальных дренирующих грунтах на участке ПК0+20-ПК7+90 в количестве 48 штук (под опоры № 137-142, № 154-172, № 198-209, № 212-222) определена в соответствии с порядком формирования договорной цены, согласованной ООО О «СРП» и ООО «СТЭК» при заключении Дополнительного соглашения №5 от 30.10.2018 к договору на выполнение субподрядных работ № 03/2018 от 30.10.2018.

Согласно Ведомости объемов и стоимости работ по объекту (приложение №1 к Дополнительному соглашению № 5 от 30.10.2018 к договору № 03/2018 от 30.10.2018) стоимость комплекса работ по установке 48 опор освещения в нескальных грунтах составляет:

48 шт. * 45 961,335 руб. = 2 206 145,04 рублей;

непредвиденные работы и затраты: 2 206 145,04 * 1,4% = 30 886, 03 руб.

Итого с непредвиденными затратами: 2 237 031,07 руб.

НДС 20%: 447 406,21 руб.

Всего с НДС: 2 684 437 руб.

4 231 155 руб. - 2 684 437 руб. = 1 546 718 рублей, где:

4 231 155 руб. - стоимость комплекса работ по установке 48 опор освещения в нескальных грунтах.

Стоимость дополнительных работ и затрат по устройству котлованов в скальных дренирующих грунтах при установке опор наружного освещения на участке ПК0+20-ПК7+90 в количестве 48 штук (под опоры № 137-142, № 154-172, № 198-209, № 212-222) определена в соответствии с условиями договора на выполнение субподрядных работ № 03/2018 от 30.10.2018 с дополнениями, с учетом распределения группы грунтов по трудности разработки, указанной в акте натурного обследования от 02.04.2019 года, протоколе заседания технического совета ФКУД «ДСД «Дальний Восток» от 07.05.2019 и составляет: 1 546 718 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей.

Ознакомившись с содержанием экспертизы и дополнительной экспертизы, выводами эксперта, суды пришли к выводу, что какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют, заключение является в достаточной степени обоснованным исследованными обстоятельствами, мотивированным и всесторонним. Сомнений в обоснованности и полноте приведенных выводов не имеется.

По смыслу статей 702, 743 ГК РФ в их взаимосвязи, дополнительные работы, выполненные подрядчиком без предварительного сообщения заказчику о необходимости их выполнения, могут считаться выполненными по заданию заказчика с учетом их последующего одобрения, поскольку заказчик фактически использует результат работ, или намерен его использовать и не заявляет об отсутствии их практической ценности.

Как следует из материалов дела, в период действия договора подряда стороны неоднократно изменяли его условия подписанием дополнительных соглашений.

12.08.2019 года стороны подписали дополнительное соглашение № 7, согласно которому в связи с внесением изменений в контрактную ведомость объемов и стоимости работ путем изменения стоимости по главе № 8. Временные здания и сооружения и главе № 9. Прочие работы и затраты, изменена стоимость работ по договору и составляет 93 654 558, 09 руб., в том числе НДС, с учетом стоимости материалов, поставляемых субподрядчиком для производства работ. Стоимость является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, когда Субподрядчиком выполнен меньший объем работ, чем предусмотрено Приложением № 1.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу том, что положения пунктов 3 - 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Материалы дела свидетельствуют о том, что работы, стоимость которых заявлена ко взысканию, не являются дополнительными по отношению к названным в договоре в том содержательно-правовом смысле, который определен статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для выполнения спорных работ не было необходимости приостанавливать работы по строительству, указанные в рассматриваемом договоре. Напротив, они являлись частью процесса производства работ, направленного на правильное их выполнение, что подтверждается Ведомостью объемов и стоимости работ по объекту (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 7), то есть относятся к работам, предусмотренным договором.

Третьим лицом, государственным заказчиком, работы были приняты, материалами дела подтверждается, что работы были по бурению котлованов под устройство фундаментов опор наружного освещения выполнены истцом.  

В дополнительном соглашении № 7 от 12.08.2019 предусмотрено выполнение работ по установке опор наружного освещения в скальных дренирующих грунтах в районе транспортной развязки на ПК 63+18.05. Объем и стоимость данных работ согласована истцом и ответчиком в Ведомости объемов и стоимости работ по объекту (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 7, поз. 4013001.1.1г). Распределение группы грунтов по трудности разработки на ПК0 и ПК63+18.05 были согласованы заказчиком и ответчиком в акте натурного обследования от 02.04.2019, протоколе заседания технического совета ФКУ «ДСД «Дальний Восток» от 07.05.2019.

Ответчиком работы по договору № 03/2018 от 30.10.2018 оплачены на сумму 92 319 618, 97 рублей, что подтверждается расчетом ответчика и платежными поручениями, между тем, дополнительным соглашением № 7 от 12.08.2019 стороны установили стоимость работ в размере 93 654 558, 09 рублей, в предъявленном акте о приемке выполненных работ № 13 от 11.11.2019 указана стоимость работ в размере 985 428 рублей за непредвиденные работы и затраты, экспертным заключением подтверждено выполнение истцом указанных работ в рамках договора № 03/2018 от 30.10.2018 с дополнениями, таким образом, истцом исковые требования заявлены в пределах твердой цены договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, поскольку фактически цель договора достигнута, работы выполнены в необходимом объеме, в отсутствие в материалах дела доказательств обратного, суд признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002, регистрирующий орган – Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, адрес (место нахождения): 680028, 

<

...>) 985 428 рублей основного долга по договору от 30.10.2018 № 03/2018, а также 22 709 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

 

  Семёнова У. Н.