ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-3130/2024

20АП-4457/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  09.10.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Воронцова И.Ю. и Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Жилищник»  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2024 по делу № А62-3130/2024 (судья Еремеева В.И.), 

 

УСТАНОВИЛ:

администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Жилищник» (далее – АО «Жилищник», ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением за период с 01.12.2021 по 18.12.2023 в размере 366 981 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 18.12.2023 в размере 42 690 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственности «Городская Управляющая Компания» (далее – ООО «Городская Управляющая Компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2024 с ответчика в пользу истца взысканы 366 981 руб. 90 коп. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 18.12.2023 за исключением периода моратория в размере 36 148 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. На ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда области изменить, взыскав с АО «Жилищник» в пользу истца долг за фактическое пользование нежилым помещением за период с 01.12.2021 по 01.10.2023, а с ООО «Городская Управляющая Компания» - с 01.10.2023 по 18.12.2023. По мнению апеллянта, судом области не принято во внимание то обстоятельство, что нежилое помещение не используется ответчиком с октября 2023 года, а третье лицо продолжает использовать спорное нежилое помещение. Приводит довод о том, что срок договора аренды от 21.04.2014 № 3335/14 истек. Подробно доводы изложены в жалобе.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2014 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 3335/14, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 117,5 кв.м, для использования под услуги населению в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Акт сдачи-приемки нежилого помещения в аренду подписан сторонами 21.04.2014.

Срок действия договора установлен с 21.04.2014 по 20.04.2019 (п. 1.1.2 договора).

Пунктом 1.1.3 договора предусмотрено, что договор аренды считается расторгнутым (прекращенным) со дня фактической сдачи арендатором арендуемых нежилых помещений по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежегодной арендной платы установлен в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.04.2014 № 1 и составляет 129 425 руб. 82 коп.

Арендатор ежемесячно за аренду нежилого помещения перечисляет предоплатой до 5-го числа текущего месяца 10 785 руб. 49 коп. Арендная плата подлежит ежегодному увеличению на 10 % (пункты 3.3, 3.4 договора).

Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

26.03.2018 между истцом и ответчиком подписано соглашение об изменении условий договора аренды от 21.04.2014 № 3335/14, по условиям которого стороны изложили пункт 3.4 договора в следующей редакции: «3.4. Размер арендной платы, установленный в пункте 3.1 договора, подлежит ежегодно, по истечении года после заключения договора аренды, изменению арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на текущий финансовый год, путем уведомления арендатора.».

Согласно уведомлению администрации города Смоленска от 03.04.2018  № 24/4551-исх годовой размер арендной платы с 21.04.2018 составляет 172 265,84 х 1,04 = 179 156,47 руб. без учета НДС (за апрель 2018 года – 14 546,90 руб., за последующие месяцы – 14 929,71 руб.).

Размер годовой арендной платы увеличен на 4% в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и пунктом 2.2.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере, в порядке и в сроки, установленные договором.

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды в адрес ответчика направлено уведомление от 16.05.2019 № 24/6597-исх об окончании договора аренды от 21.04.2014 № 3335/14 и требованием в срок до 01.06.2019 освободить нежилое помещение и погасить образовавшуюся задолженность.

Следовательно, действие договора аренды нежилого помещения от 21.04.2014 № 3335/14 прекращено с 21.04.2019.

Ответчик на данную претензию не ответил, помещение не освободил, в связи с чем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2019 по делу № А62-7566/2019 с АО «Жилищник» в пользу администрации города Смоленска взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды от 21.04.2014 № 3335/14 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 29 859 руб. 42 коп., за период с 01.01.2019 по 20.04.2019 в размере 54 742 руб. 27 коп., пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору от 21.04.2014 № 3335/14 за период с 06.11.2018 по 30.04.2019 в размере 26 739 руб. 11 коп. На ответчика возложена обязанность освободить нежилое помещение площадью 117,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, передав его по акту приема-передачи администрации города Смоленска.

В указанном судебном акте установлено окончание действия договора аренды           № 3335/14 и неисполнение ответчиком обязанности после прекращения договора аренды освободить и передать по акту приема-передачи арендуемое помещение арендодателю.

Названное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2022 по делу № А62-2236/2022 с ответчика в пользу администрации города Смоленска взысканы задолженность по договору аренды нежилого помещения от 21.04.2014 № 3335/14 за фактическое пользование нежилым помещением за период с 21.04.2019 по 19.11.2021 в размере 467 797 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2019 по 19.11.2021 в сумме 33 173 руб. 50 коп.

До настоящего времени арендуемое помещение по акту приема-передачи ответчиком администрации города Смоленска не передано.

20.12.2023 в адрес ОАО «Жилищник» направлена претензия № 24/12781-исх с требованием в срок до 10.01.2024 оплатить задолженность и освободить занимаемое нежилое помещение (претензия получена 26.12.2023).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2024 истцу было предложено представить в суд документы, подтверждающие возврат администрации спорного помещения и пользование помещением ООО «Городская управляющая компания».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2024 ООО «Городская управляющая компания» предложено представить суду документы, подтверждающие использование нежилого помещения площадью 117,5 кв.м (помещения на поэтажном плане №1-18, расположенные в подвале), по адресу: 

<

...>.

Определения суда участвующими в деле лицами не исполнены. Ответчиком не представлено доказательств освобождения спорного помещения.

Удовлетворяя иск в части взыскания долга, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая во внимание правовую позицию, изложенную во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2019 по делу № А62-7566/2019, исходил из того, что доказательств возврата помещения по акту приема-передачи администрации города Смоленска ответчиком не представлено, как и доказательств погашения задолженности.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 18.12.2023 в размере 42 690 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 36 148 руб. 38 коп., отказав в удовлетворении иска о взыскании процентов в остальной части.

В данной части решение суда не обжалуется.

Апеллянт просит решение суда области изменить, взыскав с АО «Жилищник» в пользу истца долг за фактическое пользование нежилым помещением за период с 01.12.2021 по 01.10.2023, а с ООО «Городская Управляющая Компания» с 01.10.2023 по 18.12.2023, поскольку нежилое помещение не используется ответчиком с октября 2023 года, а третье лицо продолжает его использовать. Приводит довод о том, что срок договора аренды от 21.04.2014 № 3335/14 истек.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание долга непосредственно с третьего лица. Кроме того, ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции доказательств возврата помещения по акту приема-передачи администрации города Смоленска ответчиком не представлено, равно как освобождения спорного помещения либо уклонения арендодателя от его принятия. Документов, подтверждающих пользование помещением ООО «Городская управляющая компания», также не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оценивает доводы апеллянта как основанные на несогласии с результатом разрешения спора в суде области.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4                                  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2024 по делу № А62-3130/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.Ю. Воронцов

                М.Е. Лазарев