АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13142/2023

г. Киров

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Институт территориального планирования «Кировское архитектурное, землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>) 

к  Министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) 

о расторжении контракта,  о взыскании 1 236 346 рублей 80 копеек,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, генерального директора, ФИО3, по доверенности от 24.01.2024, 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2024, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Институт территориального планирования «Кировское архитектурное, землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, Министерство) о расторжении государственного контракта на выполнение работ по подготовке документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны и зеленой зоны от 19.08.2019 №106, взыскании 1 064 257 рублей 30 копеек стоимости фактически выполненных работ, взыскании 176 936 рублей 50 копеек гарантийного обеспечения.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 452, 718, 719, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности представить исходные данные в объеме, необходимом для завершения работ в отношении всех лесничеств, предусмотренных контрактом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по состоянию на 07.12.2023 Федеральным агентством лесного хозяйства согласована проектная документация в отношении Унинского лесничества Кировской области, Кирово-Чепецкого лесничества Кировской области, Вятско-Полянского лесничества Кировской области. Проектная документация Паркового, Оричевского, Кирсинского, Белохолуницкого лесничеств Кировской области Рослесхозом не согласованы. В связи с неисполнением обществом контракта в полном объеме акт сдачи-приемки выполненных работ Министерством и Обществом не подписан, что в силу пункта 4.5 контракта не может являться основанием оплаты выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

Заявлением от 19.01.2024 истец уменьшил размер требования о взыскании стоимости фактически выполненных работ до 1 059 410 рублей 30 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об уменьшении  размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

В дополнительных письменных пояснениях от 22.01.2024 ответчик указал, что представленный расчет исполнения государственного контракта Министерством проверен, арифметических ошибок не имеется. Контракт исполнен частично, Федеральным агентством лесного хозяйства согласованы проектные документации Унинского, Кирово-Чепецкого, Вятско-Полянского лесничеств Кировской области. В связи с отсутствием необходимости дальнейшего исполнения государственного контракта ответчик счёл возможным его расторжение в судебном порядке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав, что основанием для расторжения контракта является существенное нарушение его условий со стороны ответчика, которое выразилось в непредставлении исходных данных для подготовки проектной документации в отношении четырех вышеуказанных лесничеств. Завершение работ в данной части невозможно.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях, указал, что исходные данные в отношении Лесничеств, по которым проектная документация не подготовлена, не будет представлена ввиду отпадения необходимости в выполнении работ в данной части. В связи с этим ответчик не возражал против расторжения контракта в судебном порядке, а также взыскания стоимости фактически выполненных работ, гарантийного обеспечения.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2020 по делу №А28-3182/2020, применительно к части 2 статьи 69 АПК РФ, арбитражный суд счел доказанными следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан государственный контракт №106 от 19.08.2019 на выполнение работ по подготовке документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны и зеленой зоны (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны, зеленой зоны Белохолуницкого, Вятско-Полянского, Кирово-Чепецкого, Кирсинского, Оричевского, Паркового и Унинского лесничеств Кировской области и подготовке сведений об установлении проектируемых границ лесопарковых зон и зеленых зон в качестве сведений о зонах с особыми условиями территории для их внесения в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости (далее – проектная документация).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракт заключается после предоставления подрядчиком обеспечения исполнения контракта в размере 5 процентов от цены контракта. Обеспечение гарантийных обязательств по контракту предоставляется до оформления документа о приёмке результата выполненных работ.

В силу пункта 2.6 контракта в случае надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту обеспечение исполнения контракта подлежит возврату подрядчику в течение 15 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Место выполнения работ: территория земель лесного фонда Белохолуницкого, Вятско-Полянского, Кирово-Чепецкого, Кирсинского, Оричевского, Паркового и Унинского лесничеств Кировской области. Результат выполненных работ должен быть предоставлен по месту нахождения Заказчика  (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.2 контракта установлены условия выполнения работ.

Работы выполняются в соответствии с требованиями технического задания(приложение № 1 к контракту) и календарным планом работ (приложение № 2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 3.2.1 контракта).

Согласно пункту 3.2.5 контракта видами выполняемых работ являются: подготовка и согласование подрядчиком в соответствии с пунктом 19 Положения об определении функциональных зон лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1007 (далее – Положение №1007), с Федеральным агентством лесного хозяйства и органами местного самоуправления, в границах муниципальных образований которых осуществляется выполнение работ, проектной документации. При этом проектная документация готовится по каждому из лесничеств отдельно. При подготовке проектной документации подрядчик в соответствии с абзацем вторым пункта 23 Положения включает в границы лесопарковых зон, зеленых зон в качестве компенсации лесные участки, площадь которых не меньше площади исключаемых из лесопарковых зон, зеленых зон лесных участков, которые расположены на территории того же лесничества либо на территории ближайших лесничеств и местоположение которых в обязательном порядке согласовано в письменном виде с Заказчиком.

Сроки выполнения работ:

- начало: с даты заключения контракта, 

- окончание: дата принятия Заказчиком решения об утверждении проектной документации, но не позднее 30.11.2019 (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта проектная документация, согласованная подрядчиком с Федеральным агентством лесного хозяйства, органами местного самоуправления, в границах муниципальных образований которых осуществляются работы, предоставляется заказчику в срок не позднее двух рабочих дней с даты проведения согласования с указанными в настоящем абзаце органами, но не позднее 01.10.2019, по акту сдачи-приемки выполненных работ на ознакомление (приложение № 3 к Контракту).

Проектная документация рассматривается заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на ознакомление; в случае отсутствия замечаний к разработанной проектной документации, заказчик в течение не более пяти рабочих дней принимает решение об утверждении проектной документации, направляет подрядчику копию решения об утверждении проектной документации Подрядчик в течение двух рабочих дней со дня получения от заказчика копии решения об утверждении проектной документации, но не позднее 30.11.2019, представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение №3 к Контракту) (пункт 4.2 контракта). 

Согласно пункту 4.4 контракта заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязуется подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. 

Подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ является основанием для выписки подрядчиком счета и (или) счета-фактуры (пункт 4.5 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта цена контракта составляет 1 341 023 рубля 00 копеек, является твердой.

Оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 31.12.2019 (пункт 5.5 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работы в объеме, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 6.4 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом; своевременно произвести оплату выполненных подрядчиком работ согласноусловиям настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда. 

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2019 (пункт 11.2 контракта).

Неотъемлемыми частями контракта являются, в том числе:

приложение № 1 - Техническое задание на выполнение работ по подготовке документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны, зеленой зоны Белохолуницкого, Вятско-Полянского, Кирово-Чепецкого, Кирсинского, Оричевского, Паркового и Унинского лесничеств Кировской области с приложением к нему (далее – Техническое задание);

приложение № 2 — Календарный план работ;

приложение № 5 - Форма акта сдачи-приемки выполненных работ по подготовке документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны, зеленой Белохолуницкого, Вятско-Полянского, Кирово-Чепецкого, Кирсинского, Оричевского, Паркового и Унинского лесничеств Кировской области.

Приложением к техническому заданию является Перечень лесных кварталов, лесотаксационных выделов Белохолуницкого, Вятско-Полянского, Кирово-Чепецкого, Кирсинского, Оричевского, Паркового и Унинского лесничеств Кировской области, подлежащих исключению из границ лесопарковой зоны, зеленой зоны.

Платежными поручениями №№472 от 13.08.2019, 472 от 13.08.2019, 483 от 16.08.2019 Общество внесло обеспечительный платеж по государственному контракту в общем размере 176 936 рублей 50 копеек. 

Письмом от 17.09.2019 №727 Общество просило Министерство предоставить информацию о кадастровых номерах лесных и арендных участков, об актуальном лесоустройстве лесничеств, выписки из ГЛР на изымаемые лесные кварталы (их части), согласно перечня к техническому заданию.

Письмом от 04.10.2019 №8115-58-05-06 Министерство сообщило Обществу об отсутствии у Министерства  по состоянию на 04.10.2019 документации по акту сдачи-приемки работ, предусмотренных контрактом.

В ответ Общество письмом от 14.10.2019 №788 сообщило, что нарушение сроков выполнения работ связано с необходимостью получения дополнительной информации для выполнения работ, о чем Общество письмом от 17.09.2019 сообщило в Министерство, продублировав запросы о получении дополнительной на 7 лесничеств. Указало на необходимость приостановления работ по контракту, в связи с наличием не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих  невозможность завершения работ в срок,  до получения документов от Паркового и Вятско-Полянского лесничеств.

Письмами от 01.11.2019 №825, от 07.11.2019 №837, от 12.11.2019 №852, от 29.11.2019 №952, о 11.12.2019 №991, №992, от 12.12.2019 №996, от 16.12.2019 №1002 Общество просило Министерство предварительно согласовать проектную документацию по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны, зеленой зоны (далее – проектная документация) в отношении Унинского, Оричевского, Белохолуницкого, Кирово-Чепецкого лесничеств Кировской области.

05.11.2019 письмом №223-ОГ филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области (далее – Кадастровая палата) сообщило Обществу о невозможности предоставления сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в виде выписки о зоне с особыми условиями использования территорий 343.00.2.119 по запросу Общества от 23.09.2019, по техническим причинам.

Письмом от 08.11.2019 №843 Общество, со ссылкой на ответ Кадастровой палаты от 05.11.2019 проинформировало Министерство о невозможности возобновления работ по контракту до получения подрядчиком исходных данных в полном объеме. 

Письмом от 22.11.2019 №9559-58-05-09 Министерство сообщило Обществу об отказе в согласовании проектной документации по Унинскому, Оричевскому, Белохолуницкому лесничествам Кировской области, указав на  наличие замечаний к представленной проектной документации.

Письмом от 02.12.2019 № 9849-58-05-08 Министерство потребовало от Общества исполнить контракт в полном объеме и представить в Министерство проектную документацию, отвечающую требованиям контракта, сообщив Обществу об отказе в  согласовании проектной документации по Унинскому, Белохолуницкому, Оричевскому, Вятско-Полянскому, Кирово-Чепецкому лесничествам по причине наличия замечаний, и не направлении Обществом проектной документации по Кирсинскому и Парковому лесничествам.

Письмом от 02.12.2019 №973 Общество сообщило Министерству о невозможности возобновления работ по контракту ввиду непредставления подрядчику Кадастровой палатой актуальных исходных данных.

Письмом от 06.12.2019 №9989-58-05-09 Министерство сообщило Обществу о невозможности предоставления подрядчику тематических карт по видам целевого назначения и категориям защищенности по Вятско-Полянскому, Кирсинскому, Оричевскому, Парковому и Унинскому лесничествам ввиду их отсутствия в государственном лесном реестре.

На совещании министерства лесного хозяйства Кировской области, проведенного 13.12.2019 по вопросу выполнения Обществом государственного контракта от 19.08.2019 №106, Общество указало на причину невыполнения контракта в установленные сроки: отсутствие у подрядчика первичных документов (информации о границах Паркового лесничества Кировской области, сведения о которой имеются в ЕГРН), отсутствие согласования Федеральным агентством лесного хозяйства проектной документации по Белохолуницкому, Вятско-Полянскому, Кирово-Чепецкому, Кирсинскому, Оричевскому, Парковому и Унинскому лесничествам по состоянию на 13.12.2019, отсутствие согласования органами местного самоуправления проектной документации по Кирсинскому и  Парковому лесничествам Кировской области на 13.12.2019.

Согласно протоколу совещания от 13.12.2019 №1 подрядчику рекомендовалось направить проектную документацию на согласование в адрес органов местного самоуправления, Федерального агентства лесного хозяйства; представить в Министерство подробную информацию по исполнению контракта с указанием реальных сроков его выполнения.

Письмом от 16.12.2019 №1007 Общество информировало Министерство об отсутствии у подрядчика информации о зоне с особыми условиями использования территории с номером 43:00.2.119 (граница Паркового лесничества), Кадастровой палатой запрошенная Обществом информация представлена не была.

Письмом от 20.12.2019 №1012 Общество направило в администрацию города Кирова проектную документацию по Парковому лесничеству Кировской области, просило ее  согласовать.

26.12.2019 письмом №10261-04-01, направленным Обществу, администрация города Кирова согласовала проектную документацию по Парковому лесничеству Кировской области, согласившись на изъятие из земель лесопарковой, зеленой зоны Паркового лесничества и замену их равноценными лесными участками, расположенными так же в Парковом лесничестве. Аналогичное письмо о согласовании администрацией города Кирова проектной документации по Парковому лесничеству Кировской области №1310-04-01 направлено Обществу 26.02.2020.

В ответ на направленную Министерством претензию от 23.12.2019 №10379-58-08-19 Общество письмом от 29.12.2019 №1033 сообщило о приостановлении работ, которое вызвано отсутствием у подрядчика информации о зоне с особыми условиями использования территории с номером 43:00.2.119 (граница Паркового лесничества), в связи с непредставлением данной информации Обществу Кадастровой палатой. Указало также, что подрядчик предпринял все зависящие от него меры по выполнению работ.

Претензией от 28.01.2020 №620-58-03-07, сославшись на нарушение Обществом сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, Министерство предложило ответчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, сообщив истцу о принятом решении в срок до 10.02.2020. 

Письмом от 29.01.2020 №55 Общество направило в Министерство на согласование проектную документацию по Белохолуницкому, Вятско-Полянскому, Кирово-Чепецкому, Кирсинскому, Оричевскому, Парковому и Унинскому лесничествам Кировской области, приложив письмо Федерального агентства лесного хозяйства, направленное в адрес Общества.

Письмом от 06.02.2020 №023-ОГ Кадастровая палата в ответ на обращение Общества по вопросу неполучения сведений из ЕГРН сообщило, что по техническим причинам ввиду большого объема информации выписка из ЕГРН о зоне с особыми условиями использования территории с номером 43:00.2.119 - Парковое лесничество не может быть сформирована. По этой причине Кадастровая палата направила Обществу координатное описание зоны с особыми условиями использования территорий.

Письмом от 10.02.2020 №84 Общество не согласилось с требованиями претензии Министерства от 28.01.2020 №620-58-03-07, указав на нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, по причине несвоевременным предоставлением необходимых для выполнения работ исходных данных, а также неполноты технического задания.

Поскольку требования претензии о расторжении контракта Обществом в добровольном порядке исполнены не были, Министерство обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о расторжении контракта в рамках дела №А28-3182/2020. Неисполнение Министерством обязательств по приемке и оплате выполненных Обществом работ послужили основанием для предъявления Обществом встречного иска.

В процессе рассмотрения дела №А28-3182/2020 стороны продолжили исполнение контракта в форме подготовки и корректировки проектной документации, представления исходных данных, направления проектной документации для согласования с органами местного самоуправления и Рослесхозом.

В частности, письмом от 16.12.2020 (ответ на письмо №851 от 09.1.2020) Министерство сообщило, что представленная Обществом документация рассмотрена и направлена на согласование с органами местного самоуправления, на территории которых проектируются границы земель, и с Рослесхозом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2020 по делу №А28-3182/2020 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Суд пришел к выводу о том, что существенные нарушения условий спорного контракта со стороны подрядчика не установлены, отсутствие на момент принятия судом решения предусмотренного контрактом результата работ в виде согласованной с органами местного самоуправления и Рослесхозом проектной документации не являлось следствием исключительно нарушения обязательств со стороны подрядчика. Суд счел не доказанным, что согласованию препятствуют исключительно пороки проектной документации, выполненной подрядчиком. Также суд принял во внимание, что на момент принятия решения Министерство продолжало осуществлять согласование проектной документации с заинтересованными органами местного самоуправления, стороны сохранили обоюдную заинтересованность в продолжении отношений по подготовке проектной документации, находятся на заключительной стадии исполнения контракта.

В удовлетворении встречного иска было отказано в связи с обоснованным отказом заказчика от приемки и оплаты работ ввиду отсутствия согласования в Рослесхозе проектной документации, являющейся предметом контракта.

Письмом от 26.09.2023 Общество сообщило о выполнении части работ по контракту и предъявило их к приемке по акту от 12.09.2023 №28. Также Общество сообщило о невозможности устранения замечаний Рослесхоза, которые не входят в техническое задание, просило подписать соглашение о расторжении контракта.

Письмом от 04.10.2023 Министерство отказало в подписании акта о приемке выполненных работ в связи с невыполнением контракта.

В материалы дела представлены письма Рослесхоза от 18.06.2021 №АВ-03-27/12734, без номера и даты о согласовании проектной документации в отношении Унинского, Кирово-Чепецкого, Вятско-Полянского лесничеств Кировской области.

Также в деле имеются письма Рослесхоза от 13.12.2021 №АВ-03-27/28650, от 13.12.2021 №АВ-03-27/28648, от 29.06.2022 №АВ-03-27/16166, 05.04.2022 №АВ-03-27/3059 о наличии замечаний к повторно представленной проектной документации в отношении Паркового, Оричевского, Белохолуницкого, Кирсинского лесничеств Кировской области.

Невозможность исполнения контракта в отношении указанных лесничеств по причине непредставления Министерством необходимых исходных данных послужила основанием для обращения Общества с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом  статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу статьи 450 ГК РФ, разрешая спор о расторжении договора, суд должен дать оценку соотношению исполненных и неисполненных обязательств, целесообразности сохранения договора и возможности его дальнейшего исполнения, а также оценить баланс негативных последствий от расторжения контракта и возможности осуществить реальную защиту прав истца удовлетворением иска.

В данном случае Общество, обратившись в суд с иском о расторжении заключенного с ответчиком контракта, указало на невыполнение последним обязанности по представлению исходных данных для устранения замечаний Рослесхоза к проектной документации, подготовленной в отношении Паркового, Оричевского, Белохолуницкого, Кирсинского лесничеств Кировской области.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является выполнение работ  в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Пунктом 3.2.5 контракта предусмотрены подготовка и согласование подрядчиком в соответствии с пунктом 19 Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 №1007, с Рослесхозом и органами местного самоуправления, в границах муниципальных образований которых осуществляется выполнение работ, проектной документации.

Из материалов дела следует, что в период исполнения ответчиком договора между истцом, ответчиком, органами местного самоуправления и Рослесхозом велась вышеприведенная переписка, касающаяся представления исходных данных, подготовки проектной документации, её согласования.

Из пояснений представителей сторон следует, что необходимые для устранения недостатков проектной документации исходные данные в настоящее время не могут быть предоставлены подрядчику, заказчик утратил интерес к исполнению контракта в оставшейся части. Исходя из данных обстоятельств, ответчик не возражает против расторжения контракта в судебном порядке.

Принимая во внимание, что непредставление исходных данных, необходимых для завершения проектных работ в части вышеуказанных лесничеств является существенным нарушением условий контракта, стороны не заинтересованы в продолжении договорных отношений, их сохранение нецелесообразно, суд признает требование о его расторжении обоснованным.

Рассмотрев требование о взыскании стоимости фактически выполненных истцом работ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора" при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

В данном случае из материалов дела следует, что истец выполнил часть работ, предусмотренных контрактом, и предоставил их результат ответчику. В процессе разрешения спора стороны сверили стоимость данных работ и пришли к выводу о том, что она составляет 1 059 410 рублей 30 копеек, что подтверждено расчетом.

Принимая во внимание, что сторонами установлена стоимость фактически выполненных работ, учитывая, что обязанность их выполнения прекращена с расторжением договора, а доказательства оплаты долга отсутствуют, суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика 1 059 410 рублей 30 копеек долга.

Рассмотрев требование о возврате внесенного истцом обеспечения, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 7.2 и 7.3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" размер обеспечения исполнения контракта уменьшается посредством направления заказчиком информации об исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по поставке товара, выполнению работы (ее результатов), оказанию услуги или об исполнении им отдельного этапа исполнения контракта и стоимости исполненных обязательств для включения в соответствующий реестр контрактов, предусмотренный статьей 103 настоящего Федерального закона. Уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом. 

В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств на счет, указанный заказчиком, по заявлению поставщика (подрядчика, исполнителя) ему возвращаются заказчиком в установленный в соответствии с частью 27 статьи 34 настоящего Федерального закона контрактом срок денежные средства в сумме, на которую уменьшен размер обеспечения исполнения контракта, рассчитанный заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов.

Предусмотренное частями 7 и 7.1 настоящей статьи уменьшение размера обеспечения исполнения контракта осуществляется при условии отсутствия неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также приемки заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта в объеме выплаченного аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) либо в объеме, превышающем выплаченный аванс (если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению).

Судом удовлетворены требования подрядчика о расторжении государственного контракта вследствие существенного нарушения его условий со стороны заказчика, а также о взыскании стоимости фактически выполненных работ. 

Из материалов дела не следует, что заказчик предъявлял подрядчику требования об уплате неустойки либо возмещения убытков.

Принимая во внимание, что обеспечиваемые платежом обязательства по спорному контракту прекращены с расторжением договора, обязательства, сохраняющие действие после расторжения судом не установлены, ответчик не возразил против возврата гарантийного обеспечения, суд признал требование о взыскании 176 936 рублей 50 копеек обеспечительного платежа обоснованным.

При принятии иска к производству суд предоставил истцу отсрочку в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

расторгнуть государственный контракт №106 от 19.08.2019, заключенный между открытым акционерным обществом «Институт территориального планирования «Кировское архитектурное, землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>) и Министерством лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>). 

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Институт территориального планирования «Кировское архитектурное, землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>) 1 236 346 (один миллион двести тридцать шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 80 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин