﻿                                                                                            

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-12774/2021

г. Иркутск

6 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халматовой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» города Черемхово (ОГРН 1153850048582, ИНН 3851009334, адрес: 665415, Иркутская обл., г. Черемхово, ул. Орджоникидзе, д. 19)

третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Черемхово (ОГРН 1063820000210, ИНН 3820010587; адрес: 665415, Иркутская обл., г. Черемхово, ул. Ференца Патаки, 6), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980; адрес: 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Российская, д. 17)

о взыскании 93 686 руб. 81 коп.,

при участии:

от истца – представитель Спорыхина О.Ю. по доверенности от 16.12.2020, паспорт, диплом;

установил:

иск заявлен о взыскании неосновательно сбереженного имущества (денежных средств) в размере  93 686 руб. 82 коп. за период с 20.05.2020 по 31.03.2021.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил взыскать неосновательно сбереженное имущество (денежные средства) в размере 93 392 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 руб. 45 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2021 года, от  30 сентября 2021 года  к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Черемхово (далее – Комитет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ Росимущества), соответственно.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

В обоснование иска ОАО «РЖД» пояснило, что на земельном участке, переданном ему в аренду, находится используемое МУП «Теплосервис» г. Черемхово здание котельной.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил. В представленном отзыве на иск просил суд отказать истцу в удовлетворении иска, указав на отсутствие договорных отношений между сторонами и на то, что здание котельной передано ему по концессионному соглашению № 1Т-К от 01.02.2016.

Третье лицо (ТУ Росимущества) ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, пояснив в отзыве, что сведений о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 38:20:080632:1, переданным в аренду ОАО «Российские железные дороги», объекта недвижимого имущества - здание котельной, принадлежащего муниципальному образованию, а также сведений о наличии обременений на момент передачи указанного земельного участка в аренду в Территориальном управлении отсутствовали.

Третье лицо (Комитет), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности неявки суд не уведомило, отзыв на иск не представило.

Поскольку неявка ответчика и третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД», №492 от 25.06.2007, предметом которого является земельный участок в кадастровым номером 38:20:080632:0001, расположенный по адресу: Иркутская область, Черемховский район, 5065 км – 5075 км Восточно-Сибирской железной дороги, для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, площадью 107,6695 га.

В ходе планового (рейдового) осмотра (обследования) выявлен факт использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 38:20:080632:0001 – полосы отвода Восточно-Сибирской железной дороги, расположенной по адресу: Иркутская область, ст. Касьяновка, ул. Сибирская, 3, 5066 км пк9-10, площадью 1 908,63 м2, в том числе котельная – 117,1 м2, что следует из актов о фактическом занятии части земельного участка от 30.12.2020, 31.03.2021.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком составила 93 392 руб. 36 коп. за период с 93 392 руб. 36 коп.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии с требованием возместить плату за использование части земельного участка, однако требования истца оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 01.02.2016 между муниципальным образованием «город Черемхово» (концедент) и МУП «Теплосервис» г. Черемхово (концессионарий) заключено концессионное соглашение № 1Т-К, по условиям которого ответчику передано в пользование, в том числе, здание котельной на ст. Касьяновка (одноэтажное здание, 2 котла, сети тепловые стальные, непроходной канал), год ввода в эксплуатацию – 1978.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 3.1 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, земельный участок, на котором расположено здание котельной, введенное в эксплуатацию в 1978 году и переданное ответчику на праве хозяйственного ведения, является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона, вследствие чего у Российской Федерации отсутствовали правовые основания для регистрации 27.01.2006 на данный земельный участок права собственности. 

Договор аренды земельного участка № 492 между ТУ Росимущества и ОАО «РЖД» заключен 25.06.2007.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора от 25.06.2007) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 209 ГК РФ только собственнику предоставлено право распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ТУ Росимущества не было уполномочено распоряжаться спорным земельным участком, находящимся в муниципальной собственности,  на котором расположен объект муниципальной собственности – котельная, следовательно, договор аренды земельного участка № 492 от 25.06.2007 в части предоставления земельного участка, расположенного под зданием котельной и являющегося муниципальной собственностью города Черемхово, является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, ОАО «РЖД» не является лицом, имеющим право требовать у МУП «Теплосервис» г. Черемхово платы за фактическое использование земельного участка.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова