﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63219/2020

Дело № А65-21123/2016

г. Казань

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца – Климкина А.А. (доверенность от 12.11.2019),

ответчика – Шишкиной Е.В. (доверенность от 15.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Правление», г. Казань, в лице конкурсного управляющего Трофимова И.А., г. Казань,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 (судья Кузнецов С.А.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А65-21123/2016

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Правление» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» (далее – ЗАО «ПТИ «Татпромтехпроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Правление» (далее – Общества) о взыскании долга в размере 194 996 руб. 19 коп.

Определением суда от 16.09.2016 исковое заявление ЗАО «ПТИ «Татпромтехпроект» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощённого производства.

Сторонам предложено в срок до 07.10.2016 совершить определённые процессуальные действия. Так же указано, что в срок до 28.10.2016 стороны вправе представить необходимые для рассмотрения дела, по их мнению, документы.

Согласно материалам дела определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству получено Обществом 18.09.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2016 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение по заявлению ЗАО «ПТИ «Татпромтехпроект» от 31.10.2016 изготовлено судом 07.11.2016.

Судебный акт в полном объёме размещён в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 07.11.2016.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в лице конкурсного управляющего Обществом Трофимова И.А. 26.03.2020 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В качестве уважительных причин пропуска срока конкурсный управляющий Обществом Трофимов И.А. указал на то, что о состоявшемся решении от 07.11.2016 заявитель узнал только 12.03.2020 при ознакомлении с требованием кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционный суд указал на неуважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Не согласившись с определением апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Обществом Трофимов И.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы конкурсный управляющий Обществом Трофимов И.А. ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом необоснованно отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку Общество признано банкротом, о состоявшемся решении конкурсный управляющий был поставлен в известность лишь 12.02.2020 при включении кредитора в реестр, суд не учёл и не применил правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (пункт 24).

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала на неправомерность отказа в восстановлении срока, срок подлежит исчислению с момента, когда конкурсный управляющий Обществом узнал о судебном акте.

Представитель ЗАО «ПТИ «Татпромтехпроект» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку апелляционным судом правомерно отказано в восстановлении срока, исполнительный лист предъявлен в декабре 2016 года.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего Обществом Трофимова И.А., заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 07.11.2016 срок на его обжалование с учётом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк 28.11.2016. Вместе с тем апелляционная жалоба конкурсным управляющим Обществом Трофимовым И.А. была подана 26.03.2020, то есть более чем через три года после истечения срока её подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 по делу № А65-20691/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Трофимов И.А.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ссылался на разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления № 35, как на обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, так и в кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлечённых к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Трофимов И.А., исполняя обязанности конкурсного управляющего Общества, мог и должен был знать о вынесенном судебном акте по настоящему делу, как и о всех судебных разбирательствах с участием должника (Общества) не позднее даты назначения его конкурсным управляющим.

Все сведения о движении дела опубликованы судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Трофимов И.А. утверждён конкурсным управляющим Обществом решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 по делу № А65-20691/2019 (дата оглашения резолютивной части решения – 13.09.2019). С указанной даты Трофимов И.А., являясь конкурсным управляющим Обществом, имел возможность осуществлять юридически значимые действия от лица Общества.

С апелляционной жалобой конкурсный управляющий Обществом Трофимов И.А. обратился 26.03.2020, то есть спустя 6 месяца после утверждения его в качестве конкурсного управляющего, уважительных причин, препятствующих подать апелляционную жалобу ранее 6 месяцев после назначения, заявитель не представил.

Также конкурсным управляющим не приведено обстоятельств, объективно препятствующих ему получить соответствующую информацию и обратиться с апелляционной жалобой на решение суда от 07.11.2016 в разумный срок.

При таких обстоятельствах Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд обоснованно отказал конкурсному управляющему Обществом Трофимову И.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 278, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу №А6521123/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий судья						М.М. Сабиров

Судьи									Э.Г. Гильманова

										Р.А. Вильданов