АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8520/18 

Екатеринбург

22 апреля 2019 г.

Дело № А60-31240/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Лимонова И. В., Васильченко Н. С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Юрсервис» (далее – общество «Риэлт-Юрсервис», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу № А60-31240/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Риэлт-Юрсервис» – Кутенев П.П. (директор, решение № 3 от 12.03.2019, паспорт), Елисеев И.С. (доверенность от 13.03.2018 б/н);

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») – Уразбаева А.М. (доверенность от 16.01.2019 № 18 А Б 1395060).

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Риэлт-Юрсервис» о взыскании основного долга за электрическую энергию (мощность), поставленную в период с января по март 2018 года по договору от 20.03.2015 № 33789 в сумме 615 546 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 (судья Пономарева О.А.) иск удовлетворен полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Яринский С. А., Бородулина М.В., Лихачева А.Н.) (с учетом определения суда об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) от 25.01.2019) указанное решение суда от 23.07.2018 отменено. Производство по делу № А60-31240/2018 в части взыскания 168 065 руб. 51 долга прекращено. С  общества «Риэлт-Юрсервис» в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность в сумме 447 480 рублей 85 копеек.

Не согласившись с решением и  постановлением судов, общество «Риэлт-Юрсервис» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Заявитель считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем судебном заседании.

Кроме того, общество «Риэлт-Юрсервис» полагает, что при расчете суммы основного долга необходимо применять показания прибора учета. По мнению заявителя, применение расчетного способа определения объема потребления энергоресурса, в данном случае недопустимо.

 Общество «ЭнергосбыТ Плюс» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

Из материалов дела следует и установлено судами, что обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и обществом «Риэлт-Юрсервис» (потребитель) заключен договор электроснабжения от 20.03.2015 №33789, согласно п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, через привлечение третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

Во исполнение договора общество «ЭнергосбыТ Плюс» в период с января по март 2018 года поставило обществу «Риэлт-Юрсервис» электрическую энергию (мощность) на общую сумму 615 546 руб. 39 коп., для оплаты которой выставлены счета-фактуры № 0008677/0402 от 31.01.2018, № 0022422/0402 от 28.02.2018, № 0039595/0402 от 31.03.2018.

Определение объема ресурса, поставленного в спорный период, произведено обществом «ЭнергосбыТ Плюс» расчетным путем в связи с истечением межповерочного интервала измерительных трансформаторов общества «Риэлт-Юрсервис».

Неоплата поставленной электрической энергии, а также оставление без удовлетворения соответствующей претензии от 20.04.2018 послужили основанием для обращения общества «ЭнергосбыТ Плюс» с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции применил расчетный способ определения объема потребления энергоресурса.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи с произведенной обществом «Риэлт-Юрсервис» частичной оплатой долга и отказа общества «ЭнергосбыТ Плюс» от исковых требований в сумме 168 065 руб. 51 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права. Вследствие чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Судами установлено, что 13.07.2017 сетевая организация направила в адрес общества «Риэлт-Юрсервис» уведомление о том, что на 31.12.2015 истек срок межповерочного интервала измерительного комплекса, указала на необходимость проведения поверки трасформаторов тока, установленных в РУ-0,4 кВ ТП-9609, в противном случае с расчетного периода июль 2017 и до даты выполнения требования (проведения поверки) определение объема будет осуществляться в порядке, установленном пунктом 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 422).

Указанные замечания были устранены обществом «Риэлт-Юрсервис»  в апреле 2018 года, когда была произведена замена трансформаторов тока ТТИ-60 на ТТК-60, что подтверждается актом о замене измерительного комплекса № 52-ДРЭС-18 от 04.04.2018.

Согласно пункту 2.4.35 договора общество «Риэлт-Юрсервис» обязуется обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок приборов учета, находящихся в границах балансовой принадлежности ИКУ общества «Риэлт-Юрсервис», а если приборы учета установлены (подключены) через измерительные трансформаторы тока - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 422 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Правил № 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, истечение срока поверки средств измерений, начиная с даты такого истечения, само по себе исключает возможность применения их показаний о количестве поставленной электроэнергии и приравнивается к отсутствию средств измерений.

При этом результаты последующей поверки не позволяют изменить нормативно установленный расчетный способ определения объема поставленной электроэнергии.

Руководствуясь указанными положениями, суды пришли к выводу о том, что в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока, входящих в состав измерительного комплекса для определения объема поставленного ресурса необходимо применять расчетный способ, установленный пунктами 166, 179 Основных положений № 442.

Не соглашаясь с выводами судов, суд кассационной инстанции отмечает, что при разрешении вопроса о возможности применения расчетного способа определения объема потребления энергоресурса в случае истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов, судам следовало учесть следующее.  

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Кроме того, судам необходимо было определить к какой из указанных групп относятся действия общества «Риэлт-Юрсервис».

При этом судам следовало также учесть, что лицо, несвоевременно представившее средство измерения на поверку, вправе представить доказательства исправности (годности) прибора учета посредством поверки или проведением экспертизы. Заявитель в подтверждение исправности прибора учета ссылается на заключение поверочной лаборатории и отсутствие доказательств энергопотребления в объеме большем, нежели зафиксировал прибор учета в спорный период и (или) в соответствующий период предыдущего года.

При новом рассмотрении дела  суду необходимо учесть отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лиц, исследовать имеющиеся в деле доказательства. 

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу № А60-31240/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.Д. Тимофеева 

Судьи					           И.В. Лимонов 

                                                                                        Н.С. Васильченко