Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5058/2022

28 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.                          Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ООО «Партнер» ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 10.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение от 19.07.2022

по делу № А73-16087/2019 (вх. №№ 77983, 83398)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО4, конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.05.2022,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Партнер» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2020 (резолютивная часть от 27.10.2020) общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсного управляющего назначена ФИО5.

Определением суда от 23.04.2021 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Партнер», конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В рамках данного дела конкурсные кредиторы ФИО4 (далее - ФИО4) и АО КБ «Интерпромбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Корпорация) обратились в арбитражный суд с заявлениями (вх. № 77983, 83398) о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.05.2022, принятых по первому и второму вопросам повестки дня.

Определение суда от 08.07.2022 заявления кредиторов объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 19.07.2022 в удовлетворении заявлений кредиторов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Корпорация в апелляционной жалобе просит определение суда от 19.07.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что принятые на оспариваемом собрании кредиторов решения мажоритарного кредитора (ООО «Эльбрус») о списании нереализованного на торгах имущества должника, нарушают права и законные интересы иных кредиторов, поскольку лишают возможности удовлетворения своих требований за счет данного имущества.

Полагает, что конкурсный управляющий должником до принятия решения о списании, либо передаче отступного, должен был направить конкурсным кредиторам предложение о принятии нереализованного имущества должника.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 19.07.2022 просил оставить в силе по изложенным в отзыве основаниям.

Из материалов дела следует, что на 17.05.2022 конкурсным управляющим ООО «Партнер» ФИО2 назначено собрание кредиторов должника, о чем на сайте ЕФРСБ размещено объявление от 26.04.2022 № 8681587, с повесткой дня по следующим вопросам:

1.  Передача отступным не реализованного на торгах права требования;

2. Списание не реализованного на торгах права требования.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 17.05.2022 № 5 в собрании принимали участие ООО «Эльбрус» (94,704%), ФИО4 (5,296%).

По первому вопросу повестки дня ООО «Эльбрус» голосовало против, ФИО4 – «за»; по второму вопросу повестки дня - ООО «Эльбрус» - «за», ФИО4 – «против».

Таким образом, на собрании кредиторов приняты решения: против передачи отступным не реализованного на торгах права требования; о списании не реализованного на торгах права требования, о чем в ЕФРСБ размещено сообщение от 18.05.2022 № 8797507.

Конкурсные кредиторы, полагая, что принятые на общем собрании от 17.05.2022 вопросы о списании не реализованного на торгах имущества противоречат установленному законом порядку списания имущества, нарушают права кредиторов, обратились в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В этой связи заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов недействительными, должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Предметом рассмотрения кредиторами на собрании 17.05.2022 являлось предложение конкурсного управляющего ФИО2 о порядке предоставления отступного.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное.

В целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника конкурсный управляющий направляет соответствующим кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного, утвержденное собранием кредиторов или комитетом кредиторов (пункт 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 2, 3 статьи 148 Закона о банкротстве при наличии у должника непроданного имущества или оставшегося имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.

В случае отсутствия заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о передаче прав требования должника в соответствии с настоящей статьей права требования списываются конкурсным управляющим с должника.

ФИО4 принимал участие в собрании кредиторов (протокол от 17.05.2022), голосовал по вопросу о передаче отступного, при этом обладал меньшим количеством голосов, чем мажоритарный кредитор (ООО «Эльбрус»), в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что результат голосования, по сути, отражает позицию кредитора, обладающего большинством голосов. Однако указанное обстоятельство само по себе не исключает права кредиторов, выразивших свое согласие на принятие отступного, на получение отступного в счет погашения своих требований, учитывая, в том числе, и то обстоятельство, что в суде апелляционной инстанций конкурсным управляющим представлено соглашение об отступном от 29.08.2022 № 1, заключенное с кредитором ФИО4, о принятии последним не реализованного на торгах права требования должника к ООО «Тутта» в порядке отступного.

Ссылки подателя жалобы, что принятое на оспариваемом собрании кредиторов решение мажоритарного кредитора нарушает права иных кредиторов, подлежат отклонению, поскольку принятое решение кредитора отражает его позицию относительно поставленных конкурсным управляющим вопросов на повестке дня, и не обязывает конкурсного управляющего должником совершать конкретные действия, относящиеся к его компетенции.

Законом о банкротстве определен перечень вопросов, относящийся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для разрешения иным лицам или органам, однако не предусмотрено ограничение компетенции собрания кредиторов только вопросами, указанными в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Законом о банкротстве не запрещено собранию кредиторов рассматривать и иные вопросы, связанные с банкротством должника, и принимать по ним решения (дополнительные вопросы).

Перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В этой связи конкурсный управляющий не лишен возможности на обращение к собранию кредиторов за одобрением конкретных действий (в виде списания, не реализованного на торгах права требования), а собрание кредиторов вправе принять, либо отклонить их.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы о не направлении в адрес кредиторов предложения о принятии нереализованного имущества должника, основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не являются, поскольку на собрании кредиторов от 17.05.2022 в повестку дня выносились на согласование этапы дальнейших действий относительно нереализованного имущества должника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.07.2022 по делу № А73-16087/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                С.Б. Ротарь

 

Судьи

             Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина