ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-13658/2017

г. Воронеж

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года

          Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейМокроусовой Л.М.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»: ФИО3, представитель по доверенности №11-07/520 от 05.09.2017;

от муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 по делу № А14-13658/2017 (судья Сазыкина А.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 27 187 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее - ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г. Воронеж, ответчик) о взыскании с ответчика за счет муниципальной казны 44 030 руб. 60 коп. задолженности за электрическую энергию за период с 01.05.2017 по 31.07.2017, 1 823 руб. 02 коп. пени на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 20.06.2017 по 29.09.2017 с начислением пени с 30.09.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 21.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 23.10.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 уточненные исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УИЗО АГО г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель              УИЗО АГО г. Воронеж не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ПАО «ТНС Энерго Воронеж» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыв ПАО «ТНС Энерго Воронеж» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец как гарантирующий поставщик в период с 01.05.2017 по 31.07.2017 осуществлял поставку электрической энергии ответчику (покупатель) на общую сумму 44 030 руб. 60 коп. на объекты, расположенные по адресам: ул. Урывского, 17в (уличное освещение);       ул. Урывского,17/4 (наружное освещение); проспект Труда, 22п (ПНС); переулок Здоровья, 90а (КНС); ул. Беговая, 138а (ПНС), находящиеся на балансе ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и не опровергнуто ответчиком.

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 3316 от 19.06.2017 и № 3819 от 19.07.2017 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которые остались без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, начислив неустойку за просрочку в исполнении обязательства по оплате электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

По смыслу ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно документам, предоставленным УИЗО АГО г. Воронеж в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж», данные объекты находятся в муниципальной собственности, учитываются в имущественной казне городского округа г. Воронеж.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что собственником соответствующих объектов недвижимости выступает муниципальное образование городской округ      г. Воронеж, в силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012                № 940-III, к функциям и задачам Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета (п.п. 1.1, 1.5, 2.2.5).

Управление имущественных и земельных отношений обязано осуществлять полномочия собственника от имени муниципального образования городской округ город Воронеж по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в порядке и в пределах полномочий, определяемых Воронежской городской Думой, администрацией городского округа город Воронеж и настоящим Положением.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае факт потребления объектами ответчика электрической энергии за заявленный спорный период подтверждается материалами дела.

При расчетах за потребленную электроэнергию применены тарифы, утвержденные Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Ответчик объем поставленной электрической энергии документально не оспорил, возражений относительно суммы начислений и расчета суммы основного долга не заявил, контррасчет в опровержение расчета не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательства оплаты электрической энергии в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице УИЗО АГО г. Воронеж в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за фактически поставленную с 01.05.2017 по 31.07.2017 электрическую энергию в размере 44 030 руб. 60 коп.

Ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2017 по делу № А17-7346/2017 с УИЗО АГО г. Воронеж в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» также взыскана задолженность за электроэнергию за предшествующий период с 01.03.2017 по 30.04.2017 по объектам, расположенным по адресам: ул. Урывского, 17в (уличное освещение); ул. Урывского,17/4 (наружное освещение); проспект Труда, 22п (ПНС); переулок Здоровья, 90а (КНС); ул. Беговая, 138а (ПНС).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика                 пени в размере 1 823 руб. 02 коп. за период просрочки с 20.06.2017 по 29.09.2017 на основании п. 2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003                 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003                 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона                   от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Обзору судебной практики № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (23.01.2018) составляет 7,75%. В связи с изложенным в расчете пени применена ключевая ставка Банка России - 7,75%.

 Проверив представленный истцом расчет за период просрочки с 20.06.2017 по 29.09.2017, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет пени произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик расчет истца не оспорил, ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пени, начиная с 30.09.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                       от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод  апелляционной жалобы УИЗО АГО г. Воронеж о том, что истцом не соблюден претензионный порядок относительно взыскания задолженности в отношении объектов, расположенных по адресам            ул. Урывского, 17в (уличное освещение); проспект Труда, 22п (ПНС); переулок Здоровья, 90а (КНС); ул. Беговая, 138а (ПНС), опровергается представленными доказательствами. В материалах дела имеются копии  претензий с указанием суммы требования. В претензиях не указаны объекты, на которые поставлялась электрическая энергия. Между тем, как указал истец в письменных пояснениях (л.д. 120-122), ответчику ежемесячно направлялись ведомости электропотребления с указанием точек  поставки, показаний приборов учета, объемов потребления и суммой начисления, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто    (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Таким образом, отсутствие указания в претензиях на объекты недвижимого имущества, а также техническая ошибка, допущенная истцом в первоначальной редакции искового заявления, не могут служить основанием для вывода суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие возможности контроля качества и количества коммунальных услуг, на отсутствие заключенного между сторонами договора также подлежат отклонению, поскольку ответчик является собственником нежилых помещений и не лишен возможности по реализации прав собственника, в том числе по осуществлению соответствующего контроля.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - УИЗО АГО г. Воронеж, однако в доход федерального бюджета с него не взыскивается, поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 по делу № А14-13658/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий  судья   Е.В. Маховая 

Судьи              Л.М. Мокроусова

 

                                                                                    ФИО1