/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34137/2017

г. Краснодар

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) – Юнусова К.Т. (доверенность от 28.12.2017),                                                      от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Фонте»                         (ИНН 2338011905, ОГРН 1112362000189) – Юшко А.В.  (доверенность от 20.12.2017),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фонте» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017                            (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу № А32-34137/2017, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Фонте» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2017, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа; продукция, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 01.06.2017 по делу об административном правонарушении № 11-17/596 изъята из оборота и направлена на уничтожение.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава                       вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением                       порядка производства по делу об административном правонарушении и                            отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили                                 нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу                         обстоятельствам. По мнению общества, материалы дела не содержат доказательства                      того, что спорная алкогольная продукция создавала угрозу жизни и здоровью граждан. Заключение эксперта, представленное управлением, является недопустимым доказательством, поскольку экспертом не соблюден порядок проведения                           исследований; согласно протоколам испытаний от 10.07.2017 № 429, 430 спорная продукция соответствует требованиям ГОСТов. Арестованная продукция не является контрафактной, не находилась в незаконном обороте, в связи с чем, подлежит возврату обществу.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление получило письмо Росалкогольрегулирования от 11.04.2017 № 6715/02-02, содержащее сведения о производстве и реализации алкогольных напитков (сидр, пуаре, медовуха) не соответствующих нормативной документации, а именно: производство и оборот слабоалкогольных напитков ООО «Фонте» (напиток брожения слабоалкогольный натуральный Медовухи «Ред Блок Мохито» и напиток брожения слабоалкогольный натуральный Медовух «Порш Микс Мохито») по качеству не соответствующих                          ГОСТ 52700-2006 «Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия», на основании чего возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование, в ходе которого арестовало готовую продукцию в количестве 20 341 бутылки объемом 0,33 литра.

Согласно результатам проведенного в рамках административного расследования экспертного исследования (заключение от 10.07.2017 № 123) напиток брожения слабоалкогольный натуральный Медовуха «Порш Микс Мохито»                                                             № 00954.263.0217 не соответствует требованиям ГОСТ Р 52700-2006 «Напитки слабоалкогольные, Общие технические условия» по физико-химическим и органолептическим показателям.

Органолептические свойства данного напитка определяют ароматизатор и краситель, а не типичные продукты брожения медового сырья. Характер летучих компонентов продуктов брожения, а именно присутствие значительных                                     количеств метанола, свидетельствует о том что в качестве основного сырья для производства напитка использовался не мёд, как того требует ГОСТ, а продукты с высоким содержанием пектина (в частности яблоки или вторичные                                               продукты их переработки). Представленные на испытание образцы алкогольной продукции не соответствуют понятию «Медовуха», установленному                                   Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»                                     (далее – Закон № 171-ФЗ).

Выявленные нарушения административный орган зафиксировал в протоколе об административном правонарушении от 27.07.2017 № 11-17/596  и в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса, соблюдении управлением порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 100 тыс. до 300 тыс. рублей.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией                             Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по                         санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования                         нормативных правовых 19 актов Российской Федерации и нормативных правовых                          актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального                                         закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ  «О техническом регулировании»                                                    (далее – Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу Закона № 184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995                       № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

В соответствии с пунктом 12.6 статьи 2 Закона № 171-ФЗ медовуха (медовый напиток) – алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до                   6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения медового сусла, содержащего не менее 8 процентов меда, с использованием или без использования меда для подслащивания и иных продуктов пчеловодства, растительного сырья, с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, без добавления этилового спирта.

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта,                             алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных                                       уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ                     «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 29-ФЗ, требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В силу статьи 3 Закона № 29-ФЗ  не могут находиться в обороте пищевые продукты материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно статье 13 Закона № 184-ФЗ к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся в том числе, национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 29-ФЗ для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов.

Согласно положениям частей 1 статей 25 и 26 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, её реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция считается находящейся в нелегальном обороте и подлежит изъятию, конфискации. Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 предисловия Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 требования к содержанию и применению пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, установленные иными техническими регламентами Таможенного союза, не могут содержать требования, противоречащие требованиям ТР ТС 029/2012.

Таким образом, несоответствие государственному стандарту влечет за собой выпуск продукции, не соответствующей требований Технического регламента Таможенного союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Суды в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу материалы административного дела, протоколы испытаний, экспертное заключение от 10.07.2017 № 123, и, установив, что в нарушение пункта 3 предисловия ТР ТС 029/2012 пунктов 12.6 статьи 2, пункта 1 статьи 26                      Закона № 171-ФЗ, ГОСТа 52700-2006 «Напитки слабоалкогольные Общие технические условия» общество осуществляло оборот алкогольной продукции не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов к спорной продукции, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса и привлекли его к административной ответственности.

Доводы общества о том, что качество спорной продукции подтверждается заключением ФГБУ «Северо-Кавказский зональный научно исследовательский институт садоводства и виноградарства»  был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Суды установили соблюдение управлением порядка производства по делу об административном правонарушении. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, и санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса. 

Установив, что объективная возможность для выполнения требований законодательства регламентирующего требования к качеству алкогольной продукции у общества имелась, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте                     18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших                                          в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (постановление № 10) разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, в качестве обеспечительной меры управлением произведен арест готовой продукции по адресу: Краснодарский край, Крыловской               район, ст. Октябрьская, ул. Красногвардейская, 1, в количестве 20 341 бутылки, объемом 0,33 литра, а именно: напиток брожения слабоалкогольный натуральный Медовуха                 «Ред Блок Мохито» – 4 480 бутылок, объемом 0,33 литра; напиток брожения слабоалкогольный натуральный Медовуха «Порш Микс Мохито» – 15 861 бутылки, объемом 0,33 литра. 

В соответствии с требованиями статей 26.5 и 27.10 Кодекса для                      проведения экспертизы, из арестованной алкогольной продукции (протокол ареста                                     от 01.06.2017 № 11-17/596)   управление отобрало образцы готовой продукции: напиток брожения слабоалкогольный натуральный Медовуха «Ред Блок Мохито» в количестве 15 стеклянных бутылок объемом 0,33 литра; напиток брожения слабоалкогольный натуральный Медовуха «Порш Микс Мохито» в количестве 15 стеклянных бутылок объемом 0,33 литра, находящихся по адресу: Краснодарский край, Крыловской район,               ст. Октябрьская, ул. Красногвардейская, 1.

Суды, с учетом установленных по данному делу обстоятельств и положений                           части 3 статьи 29.10 Кодекса, пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и пункта 15.1 постановления № 10,  обоснованно изъяли из оборота и направили на                                   уничтожение спорную продукцию, арестованную на основании протокола                                      ареста товаров и иных вещей от 01.06.2017 по делу об административном правонарушении № 11-17/596.

Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества уточнил, что  представленные обществом для исследования ФГБУ «Северо-Кавказский  зональный  научно-исследовательский институт  садоводства и виноградарства» (протоколы испытаний                             от 10.07.2017 № 429 и 430) образцы готовой продукции отобраны обществом  не из арестованной  партии продукции; о проведении испытаний этой продукции управление не уведомлялось.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

 Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену  судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 и                         постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017                            по делу № А32-34137/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                              Т.Н. Драбо

                                                                                                                         М.В. Посаженников