АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-10581/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 января 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Мелихова Н.В.,

								Мельника С.А. –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на определение от 12.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) и постановление от 08.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н.,Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу № А45-10581/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (664011, город Иркутск, улица Горького, 36, Б, ИНН 3808096531, ОГРН 1153850002327) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Иркутскоблгаз-проект» (630112, город Новосибирск, улица Писарева, 102, помещение 506, ИНН 3808117848, ОГРН1053808015612).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Новосибирской области, акционерное общество «Ваш личный Банк».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (судья Коренева Т.И.)в заседании участвовали представители: акционерного общества «Иркутскоблгаз-проект» – Челембеев А.А. по доверенности от 07.10.2016,  конкурсного управляющего акционерным обществом «Ваш личный Банк» – государственной корпорации «Агентство по страхования кладов» –Фомина Е.А. по доверенности от 28.04.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»(далее – ООО «Управляющая компания», кредитор) 25.05.2016 обратилосьв Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ликвидируемого акционерного общества «Иркутскоблгаз-проект» (далее –АО «Иркутскоблгаз-проект», должник) несостоятельным (банкротом)и открытии конкурсного производства в связи с наличием задолженностив размере 1 802 628,01 руб. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 заявление признано обоснованным, во введении в отношенииАО «Иркутскоблгаз-проект» упрощённой процедуры банкротства отказано, введена процедура наблюдения, требование ООО «Управляющая компания»в размере 1 802 628,01 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, временным управляющим утверждён Руднев И.В.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 08.11.2016 определение суда первой инстанции от 12.09.2016 оставленобез изменения.

ООО «Управляющая компания» обратилось с кассационной жалобой,в которой просит определение суда первой инстанции от 12.09.2016и постановление апелляционного суда от 08.11.2016 отменить в части введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего,в оспариваемой части принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что основанием для применения упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника является факт начала процедуры ликвидации должника на момент рассмотрения заявленияо признании должника несостоятельным (банкротом); АО «Иркутскоблгаз-проект» соответствует признакам ликвидируемого должника, установленнымв статье 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По мнению кредитора, выводы судов о невыполнении необходимых действий по ликвидации ООО «Управляющая компания» необоснованы,так как срок ликвидации юридического лица и составления баланса не истёк. Документы о мероприятиях по ликвидации должника суд не истребовал.

В судебном заседании представитель АО «Иркутскоблгаз-проект» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего акционерным обществом «Ваш личный Банк» – государственной корпорации «Агентство по страхования кладов» возражал против них и согласился с выводами судов.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит основанийдля удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требованияООО «Управляющая компания» обоснованы нарушением АО «Иркутскоблгаз-проект» обязательств по оплате услуг по управлению и эксплуатации (обслуживанию) объекта недвижимости, расположенного по адресу:город Иркутск, улица Горького, дом 36-б, - выполненных в рамках договораот 27.01.2015 № 2701/2015.

Решением третейского суда от 14.03.2016 по делу № 001/03/2016с АО «Иркутскоблгаз-проект» в пользу ООО «Управляющая компания» взыскана задолженность в размере 1 802 628,01 руб.

Определением от 16.06.2016 по делу № А45-5006/2016 Арбитражный суд Новосибирской области выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 14.03.2016.

Указывая на наличие задолженности и неисполнение судебного акта,ООО «Управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств выполнения ликвидатором необходимых действий в процедуре ликвидации (публикация сообщения, требования кредиторов, ликвидационный баланс, результаты инвентаризации и пр.); утверждая временного управляющего должником, арбитражный суд сделал вывод о том, что предложенная Межрегиональной саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих кандидатура арбитражного управляющегоРуднева И.В. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы XI Закона (банкротство ликвидируемого должника).

В силу пункта 1 статьи 225 названного Закона арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного судапо проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено,что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Законао банкротстве.

Таким образом, для применения упрощённой процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, подлежат установлению факты образования ликвидационной комиссии и недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, уполномоченный орган или кредитор.

Поскольку должником не представлены доказательства соблюдения порядка ликвидации юридического лица, предусмотренные статьёй 63 Гражданского кодекса, и соблюдения прав всех кредиторов, требованиеООО «Управляющая компания» признано обоснованным, суд правомерно ввёл в отношении АО «Иркутскоблгаз-проект» процедуру банкротства – наблюдение и утвердил временного управляющего.

Доводы подателя кассационной жалобы отклоняются.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 – 64 Гражданского кодекса.

В силу статьи 63 Гражданского кодекса прежде всего, ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершать действия, направленныена разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчётовс кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Принятие судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом не предполагает, что оно должно быть основано на одном лишь формальном основании, установленном статьи 224 Закона о банкротстве,как это указывает податель жалобы, а, следовательно, не препятствует судупри рассмотрении соответствующего дела исследовать по существу и принять во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значениедля правильного разрешения дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств выполнения ликвидатором необходимых действий в процедуре ликвидации (публикация сообщения, требования кредиторов, ликвидационный баланс, результаты инвентаризации и пр.), в связи с чем обоснованно признал необходимость введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения,как возможность соблюсти права всех кредиторов.

При этом права кредитора – ООО «Управляющая компания» не нарушены.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учётом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу № А45-10581/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий									Н.В. Лаптев

Судьи													Н.В. Мелихов

														С.А. Мельник