АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № А51-4467/2025

г. Владивосток

17 марта 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Киричевской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчарук Б.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 (ИНН 

<

***>, Приморский край, г.Находка, 

<

...>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: ФИО3, Приморская краевая нотариальная палата (ул. Алеутская, 11, каб. 906 А, 906 Б., г. Владивосток, Приморский край, 690000, определение от 16.09.2025),

в отсутствие участников спора,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию из отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной Миграционной Службы России по Приморскому краю поступили сведения в смерти ФИО2, свидетельство от 23.12.2020.

Определением от 16.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А51-4467/2025 по правилам параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От заявленной кредитором саморегулируемой организации поступили сведения об отсутствии согласий от арбитражных управляющих для утверждения в настоящем деле о банкротстве.

Кроме того, к настоящему судебному заседанию в отношении должника поступили сведения о наличии у умершего должника недвижимого имущества право собственности на которое не прекращено; а также сведения об отсутствии наследственного дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считает выморочным.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Определением от 16.10.2025 к участию в споре в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Находкинского городского округа, определением от 27.01.2026 к участию в споре привлечено ООО «РУБЛЕФФ 25».

От заявленных кредитором саморегулируемых организаций – ассоциации «ДМСО» и СРО «Ассоциация арбитражных управляющих «ПАРИТЕТ» поступили сведения об отсутствии кандидатур арбитражных управляющих для утверждения в качестве финансового управляющего по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о прекращении производства по делу.

В порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;- заключения мирового соглашения;

- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Исходя из пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Указанная норма закона является императивной и не предусматривает возможность продления трехмесячного срока.

Исходя из смысла и целей законодательного регулирования, норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, устанавливает правило о прекращении производства по делу при наличии признаков бездействия кредитора/должника, утраты с его стороны интереса к завершению процедуры банкротства, принятием им пассивной процессуальной позиции.

Из материалов дела следует, что о необходимости предложить кандидатуру финансового управляющего заявителю было известно с ноября 2025 года, однако вплоть до 17 марта 2026 года соответствующая информация от него не поступила. Суд приходит к выводу, что у заявителя по делу о банкротстве имелось более чем достаточно времени для выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего. Судом были предприняты все исчерпывающие меры для предоставления должнику и его кредиторам возможности реализовать свое право на утверждение управляющего. Бездействие заявителя в данной ситуации расценивается судом как злоупотребление правом.

Кроме того, разрешение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве не ставится в зависимость от разрешения иных вопросов, в том числе наличия/отсутствия имущества у должника.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Вопрос о возврате денежных средств с депозита суда будет разрешен после представления ФИО1 банковских реквизитов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, уплаченную по квитанции ПАО Сбербанк от 14.03.2025.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья	 	 Е.А. Киричевская