Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-150132/2018

11 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: закрытое акционерное общество «Спецобслуживание»

Заинтересованное лицо: инспекция федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

Третье лицо: ликвидатор ООО «ВАРПУ-КОНСАЛТ» ФИО1

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.02.2019;

- от заинтересованного лица: ФИО3 по довеернности от 09.01.2019 № 02-21/21;

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 16.01.2019.

установил:

Закрытое акционерное общество «Спецобслуживание» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительной в ЕГРЮЛ записи от 05.04.2018 за рег. № 2184704120764 о регистрации прекращения деятельности ООО «ВАРПУ-КОНСАЛТ» в связи с ликвидацией и обязании исключить данную запись из ЕГРЮЛ.

В суд от заинтересованного лица и ликвидатора ООО «ВАРПУ-КОНСАЛТ» поступили отзывы.

В судебном заседании 05.02.2019 представитель заявителя поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ООО «ВАРПУ-КОНСАЛТ» ФИО1, суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, ходатайство удовлетворил.

Заявитель поддержал заявление, представители заинтересованного лица и третьего лица возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

24.06.2016 ООО «ВАРПУ-Консалт» и ЗАО «Спецобслуживание» соглашением об отступном договорились о прекращении обязательств ЗАО «Спецобслуживание» последующим договорам:

 - кредитный договор 

<

***> от 17.01.2014, заключенный между ОАО «Банк Санкт-Петербург» и ЗАО «Спецобслуживание»;

 - договор поручительства №0133-14-001743/2 от 21.07.2014, заключенный между ОАО «Банк Санкт-Петербург» и ЗАО «Спецобслуживание»;

 - договор поручительства №0133-14-002265/4 от 16.09.2014, заключенный между ОАО «Банк Санкт-Петербург» и ЗАО «Спецобслуживание».

С учетом договора об уступке прав требования № 3 от 30.12.2015, заключенного между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «Интерфуд», договора об уступке прав требований от 10.03.2016, заключенного между ООО «Интерфуд» и ООО «ВАРПУ-КОНСАЛТ» взамен исполнения обязательства предоставляет в качестве отступного имущество на сумму 127 400 000 рублей. Обязательства ЗАО «СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ» прекращаются на сумму 127 400 000 рублей. Отступное предоставляется в виде следующего недвижимого имущества:

 - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А, пом. 6-Н, кадастровый номер 78:13:0007437:3994, площадью 846,0 квадратных метров (является предметом залога (ипотеки) по договору ипотеки, права требования по которому на дату заключения настоящего соглашения принадлежали ООО «ВАРПУ-КОНСАЛТ». Стоимость имущества, предоставленного в качестве отступного в соответствии с пунктом 1.6 анализируемого соглашения составляет 95 400 000 рублей;

 - нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литА, пом. 3Н, кадастровый номер 78:38:0111101:1552, площадью 421, 3 квадратных метров (является предметом залога (ипотеки) по договору ипотеки, права требования, по которому на дату заключения настоящего соглашения принадлежали ООО «ВАРПУ-КОНСАЛТ».

Стоимость имущества, предоставленного в качестве отступного в соответствии с пунктом 1.6 анализируемого соглашения составляет 32 000 000 рублей.

По вышеуказанному соглашению уступки прав требований у должника перед ООО «ВАРПУ-Консалт» имелась задолженность в размере 127 400 000 рублей, которая возникла до принятия заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) в отношении Закрытого акционерного общества «Спецобсулживание» введена процедура конкурсное производство. Конкурсный управляющим утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «СРО «СС». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №90 от 26.05.2018.

Денежные обязательства по соглашению об уступке прав требования (цессии) № 3 от 30.12.2015, заключенного между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «Интерфуд» и договора об уступке прав требований от 10.03.2016, заключенного между ООО «Интерфуд» и ООО «ВАРПУ-КОНСАЛТ», подлежат удовлетворению как требования, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом и по мнению конкурсного управляющего подлежат включению в реестр требований кредиторов как требования, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом.

Соглашение об отступном от 24.06.2016 на сумму 127 400 000 рублей заключенное между ЗАО «Спецобслуживание» и ООО «ВАРПУ-КОНСАЛТ», а так же договор купли-продажи от 02.12.2016, заключенный между ООО «ВАРПУ-КОНСАЛТ» и ООО «АСТАРТА» и договор купли-продажи от 22.08.2016, заключенный между ООО «ВАРПУ-КОНСАЛТ» и ООО «Невские магистрали», повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (статья 61.3 ФЗ №127).

У ООО «ВАРПУ-КОНСАЛТ» на момент ликвидации имелись неисполненные обязательства перед ЗАО «Спецобслуживание», которые должны были учитываться в ликвидационном балансе ООО «ВАРПУ-КОНСАЛТ».

При ликвидации общества «ВАРПУ-КОНСАЛТ» ликвидатор не принял во внимание задолженность перед обществом «Спецобслуживание», о которой не мог не знать, не определил порядок ликвидации общества с учетом указанной задолженности и недостаточности имущества; документы на ликвидацию подал без учета этих обстоятельств.

Таким образом, при проведении процедуры ликвидации ООО «ВАРПУ-КОНСАЛТ» имелись нарушения статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд не принимает доводы заявителя в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных  кредиторами,  результатах  их  рассмотрения,  а также о  перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В силу пункта 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Решением от № 2/17 от 09.11.2017 единственного участника ООО «ВАРПУ - Консалт» принято решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, о чем 15.11.2017 извещена Инспекция ФНС России по Выборгскому району (далее - Инспекция) путем подачи уведомления по форме Р15001 «Уведомление о принятии решения о ликвидации».

Сообщение о ликвидации Общества опубликовано ликвидатором в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №48 (662) от 06.12.2017/749, в котором указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидатором составлен промежуточный ликвидационный баланс.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатором составлен ликвидационный баланс, который утвержден единственным участником Общества, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Инспекция внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о начале процедуры добровольной ликвидации за ГРН 2174704343592.

Инспекция внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «ВАРПУ-Консалт» от 06.02.2018 за ГРН2184704075390.

05.04.2018 Инспекция, получив от Общества документы для государственной регистрации ликвидации ООО «ВАРПУ-Консалт» - заявление по форме Р16001 от 29.03.2018, документ об уплате государственной пошлины от 28.03.2018, решение № №1/18 от 29.03.2018 об утверждении ликвидационного баланса, ликвидационный баланс от 29.03.2018, внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО «ВАРПУ - Консалт» за ГРН 2184704120764.

Конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия у ООО «ВАРПУ - Консалт» задолженности, не включенной в ликвидационный баланс, как и не установлена неправомерность уклонения ликвидатора ООО «ВАРПУ - Консалт» от внесения требования кредитора в промежуточный и ликвидационный балансы, не представлено доказательств недостоверности ликвидационного баланса, а также обращения к ликвидатору с требованием об оплате задолженности в течение установленного срока после публикации сообщения о ликвидации. Конкурсным управляющим также не представлено доказательств того, что ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором - ЗАО «Спецобслуживание», потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности.

При этом требований о признании незаконными действий ликвидатора по составлению ликвидационного баланса конкурсным управляющим не заявлено.

Так как Инспекция, получив от ликвидатора ООО «ВАРПУ - Консалт» заявление по форме Р16001 от 29.03.2018, а также предусмотренные законодательством документы, руководствуясь положениями ГК РФ, Федеральным законом № 129-ФЗ, внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО «ВАРПУ - Консалт» за ГРН 2184704120764, у нее отсутствуют основания об аннулировании/исключении записи от 05.04.2018 за №2184704120764 о ликвидации Общества в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии предусмотренных условий.

При этом согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Положения статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 также предусматривают право залогового кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предпочтительно перед иными кредиторами Должника.

При этом, получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Как следует из положений Соглашения об отступном от 24.06.2016, заключенного между ООО «ВАРПУ-Консалт» и ЗАО «Спецобслуживание», на дату заключения указанного соглашения ООО «ВАРПУ-Консалт» принадлежали права требования к ЗАО «Спецобслуживание в размере 127 400 000 рублей, вытекающие из Кредитного договора № 

<

***> от 17 января 2014 года, заключенного между ЗАО «Дети» и ПАО «Банк Санкт-Петербург» и обеспеченного поручительством ЗАО «Спецобслуживание» на основании договора поручительства № 

<

***>/2 от 17 января 2014 года и залогом принадлежащего ЗАО «Спецобслуживание» нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит А, пом. ЗН, - кадастровый номер 78:38:0011101:1552, площадью 421,3 кв. м., назначение - нежилое, этаж - 1, на основании Договора об ипотеке от 25.03.2015 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6, реестровый номер 1-44, с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2015 года, удостоверенного тем же нотариусом.

На момент заключения соглашения об отступном от 24.06.2016 была проведена оценка рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит А, пом. ЗН, - кадастровый номер 78:38:0011101:1552, площадью 421,3 кв. м., назначение - нежилое, этаж - 1, и находящегося в залоге в обеспечение исполнения обязательств из Кредитного договора № 

<

***> от 17 января 2014 года.

Согласно отчету №01/16/3 76-ТШ от 11.03.2016, подготовленному ООО «Центр оценки «Петербургская недвижимость», об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит А, пом. ЗН, - кадастровый номер 78:38:0011101:1552, площадью 421,3 кв. м., назначение -нежилое, этаж - 1, рыночная стоимость указанного нежилого помещения на 04.03.2016 составляла 31 000 000 рублей, с учетом НДС.

Таким образом, ООО «ВАРПУ-Консалт» нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит А, пом. ЗН, - кадастровый номер 78:38:0011101:1552, площадью 421,3 кв. м„ назначение - нежилое, этаж - 1, приобретено при наличии равноценного встречного исполнения, в порядке исполнения поручителем обязательств из кредитного договора № 

<

***> от 17 января 2014 года.

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания недействительным соглашения об отступном от 24.06.2016, заключенного ЗАО «Спецобслуживание» и ООО «ВАРПУ - Консалт».

Конкурсный управляющий, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что на момент совершения сделки у Должника имелись иные кредиторы, чьи требования подлежали удовлетворению за счет спорного заложенного имущества. Конкурсным управляющим не доказано наличие у Должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки, а также осведомленности о них ООО «ВАРПУ-Консалт».

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

решил:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.