АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1259/2022

16 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы  объединенного  дела  №А60-1259/2022 по заявлению Акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания

В судебном заседании участвовали:

от заявителя:  ФИО2, представитель, доверенность от 01.06.2020, паспорт;

от заинтересованного лица:  ФИО3, представитель,  доверенность №  от 15.11.2021,  удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 Акционерное общество «Птицефабрика «Свердловская» обратилось в суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и просит признать недействительным предписание от 24.08.2021 № 617.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель уточнил требования. Уточнение судом принято. С учетом уточнения заявитель просит признать недействительным предписание за исключением п. 2.1, п. 3.1.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ предписание может быть признано незаконным при наличии следующих условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также незаконное возложение каких-либо обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 559, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Уральского федерального округа, и в акваториях внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Свердловской области.

Полномочия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу по осуществлению государственного экологического надзора закреплены в пункте 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004  № 400.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Департаментом в пределах предоставленных данному органу полномочий.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для проверяемого лица. Невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Заинтересованное лицо), на основании Решения от 20.07.2021 г. № 38 ЕРШ, в период с 27.07.2021 г. по 24.08.2021 г., была проведена плановая выездная проверка по соблюдению природоохранного законодательства в АО «Птицефабрика «Свердловская», в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» (далее — Закон № 248-ФЗ). На основании решения от 05.08.2021 г. № 80-РШ, Заинтересованным лицом был приостановлен на 11 рабочих дней (с 09.08.2021 г. по 23.08.2020г.  включительно) срок проведения контрольного мероприятия. Основание приостановки: проведение экспертизы при осуществлении государственного надзора в области обращения с отходами. С учетом приостановки, срок проведения выездной проверки был установлен с 27.07.2021 г. по 24.08.2021 г.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из пропуска заявителем срока на подачу настоящего заявления и отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства о его восстановлении. Также необходимо отметить, что ранее Арбитражным судом Свердловской области 11.02.2022 по делу № А60-54772/2021 по жалобе АО «Птицефабрика «Свердловская» о признании недействительным пунктов предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 617 от 24.08.2021, требования заявителя частично были удовлетворены, в части признании недействительным пункта 2.1 указанного предписания, при этом в указанной жалобе вопрос о признании недействительным Акта выездной проверки № 617 от 24.08.2021 перед судом заявителем не ставился. Таким образом, заявитель был осведомлен о принятом ненормативном акте уже при подаче заявления по делу А60-54772/2021. Пропуск установленного для обжалования срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И.Ремезова