АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-8552/2023

25 февраля 2025 года

г. Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025 года.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Радвановской Ю.А., 

судей 

Смотровой Н.Н., 

ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя жалобы: ФИО2 - представитель ИП ФИО3 КФХ ФИО5  

Б.А., доверенность от 12.01.2025, диплом, паспорт; 

от иных участвующих в деле лиц: ФИО4 - представитель ООО «Технополе», доверенность от 15.01.2025, диплом, паспорт;  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу № А14-8552/2023,   

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технополе» о расторжении договора от 27.10.2022 № 43 в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора в части непоставки товара, о взыскании задолженности (суммы аванса) в размере 560 000 руб., неустойки за период с 04.02.2023 по 21.04.2023 в размере  

43 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 17.04.2024 в размере 77 019 руб. (с учетом уточнений требований).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу № А14-8552/2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО3 КФХ ФИО5 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью в связи с нарушением и неправильным применением судами  

при их принятии норм материального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование своих доводов заявитель указывал на неверную оценку судами фактических обстоятельств по делу, а именно - не было учтено отсутствие у ответчика фактической возможности поставки товара, не была дана надлежащая оценка отсутствию надлежащего уведомления о готовности товара к доставке, требованиям ответчика о необходимости провести доплату, а также, по мнению заявителя, неверно применены условия пункта 7.3 договора без учета положений статьи 168 ГК РФ, который фактически является ничтожным.  

От ООО «Технополе» в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.  

Представитель ООО «Технополе» в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменений.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.  

Судами двух инстанций установлено, что между ИП ФИО3 КФХ ФИО5 (покупатель) и ООО «Технополе» (поставщик) заключен договор поставки от 27.10.2022 № 43, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя сельскохозяйственную технику, а также комплектующие части к ней (техника), количество, ассортимент и комплектация которых указаны в спецификациях к договору, а покупатель обязался оплатить и принять технику на условиях договора.  

Согласно пунктам 2.1, 3.1, 5.1 договора общая стоимость техники по договору складывается из стоимости спецификаций к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик обязуется передать технику покупателю в сроки, указанные в спецификациях к договору. Датой передачи техники считается дата составления и подписания сторонами акта приема-передачи техники и/или товарной накладной по форме ТОРГ-12.  

После осуществления покупателем 100% оплаты за технику поставщик передает покупателю оригиналы следующих документов: счет-фактура (счет-фактура выписывается на общую сумму совершенных покупателем платежей); товарная накладная по форме ТОРГ-12; товарно-транспортная накладная (при доставке техники перевозчиком); инструкция по эксплуатации техники.  

В силу пункта 4.5 договора, если какое-либо из обязательств по договору должно быть исполнено покупателем до момента поставки техники, поставщик в случае неисполнения этого обязательства покупателем вправе приостановить поставку техники до момента исполнения обязательств покупателем.  

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения  

поставщиком сроков поставки техники более чем на 7 банковских дней, за исключением случаев наступления обстоятельств непреодолимой силы (форсмажор), покупатель имеет право взыскать с него неустойку в размере 0,1% от суммы авансового платежа за каждый банковский день просрочки. Поставщик обязан оплатить штрафные санкции на основании выставленного покупателем требования в течение 10 банковских дней с даты выставления требования. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств поставщика по поставке техники уплачивается только установленная настоящим пунктом неустойка. Убытки, причиненные покупателю в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору, покупателю не возмещаются.  

В силу пункта 7.3 договора в случае расторжения договора по инициативе покупателя, сумма предоплаты в размере 10% не возвращается.  

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали характеристики зерносушилки AGRIMEC, модель AS 1150 в комплектации: ВОМ+электропривод (380 Вт); дизельная горелка RIELLO (Италия); сетка основного цилиндра 1,5 мм; система очистки центрального шнека; автоматизированный щит управления; высокоэффективный вентилятор с низким потреблением энергии и низким уровнем шума (система TWIN TURBO); топочный блок, внутренняя поверхность которого покрыта огнеупорной керамикой; выгрузка гильотинного типа на 360 градусов; комплект для сушки рапса, в количестве 1 штуки стоимостью 91 350 Евро (с учетом НДС).  

Пунктом 4 спецификации определено, что поставка техники по договору должна быть осуществлена в течение 90 рабочих дней при выполнении пункта 2.1 спецификации. Срок может быть увеличен по согласованию с покупателем.  

Пунктом 2 спецификации согласовано, что оплата по спецификации производимся покупателем в следующем порядке:  

- первый платеж: оплата в размере 10% от полной стоимости техники, а именно 9 135 Евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, по счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в форме банковского перевода до 31.10.2022;  

- второй платеж: оплата в размере 90% от полной стоимости техники, а именно 82 215 Евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, по счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в форме банковского перевода по готовности отгрузки техники с завода изготовителя.  

Согласно пункту 3 спецификации поставщик имеет право в одностороннем порядке пересчитать курс оплаты в случае различия курса ЦБ РФ от рыночного биржевого курса более 2 рублей за 1 Евро. При этом курс оплаты указывается в дополнительном соглашении к договору и является его неотъемлемой частью.  

Пунктом 3.1 спецификации определено, что при несоизмеримом увеличении курса Евро, в случаях, указанных в пункте 3 спецификации, покупатель вправе отказаться от выполнения требований и расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этом случае продавец обязан вернуть покупателю полученные от него денежные средства согласно пункту 2.1 спецификации.  

Выполнение пункта 3.1 возможно только в случае письменного уведомления покупателя поставщиком согласно пункту 3 спецификации (пункт 3.2 спецификации).  

Согласно пункту 5 спецификации право собственности на технику переходит от поставщика к покупателю после 100% оплаты техники в соответствии с условиями договора.  

Во исполнение условий договора и спецификации ИП ФИО3 КФХ ФИО5 03.11.2022 перечислил на расчетный счет ООО «Технополе» предварительную оплату в размере 10% от полной стоимости техники в рублях (560 000 руб.) по платежному поручению № 186 от 03.11.2022.  

Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось сторонами, покупателем было получено информационное письмо поставщика от 28.03.2023 о том, что зерносушилка Agrimec AS 1150 находится на территории Российской Федерации.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2023 с требованием о расторжении договора поставки в связи с нарушениями обязательств поставщика в части осуществления поставки в срок, установленный договором, а также с требованиями о возврате аванса.  

Письмом от 27.04.2023 ответчик отклонил требования, изложенные в претензии истца, и не согласился с расторжением договора.  

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ИП ФИО3 КФХ ФИО5 в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, суды, руководствуясь статьями 1, 10, 157, 166, 309, 310, 314, 328, 431, 450, 450.1, 454, 457, 458, 486, 487, 488, 506, 516, 523 ГК РФ, статьями 9, 65 АПК РФ, пунктами 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из отсутствия доказательств существенных нарушений ответчиком, являющихся достаточными основаниями для расторжения договора поставки. Напротив, судами установлено злоупотребление покупателем своим правами.  

У суда округа отсутствуют основания для несогласия с выводами судов двух инстанций, исходя из последующего.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 488 ГК РФ).  

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.  

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.  

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу. Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).  

Судами было установлено, что покупателем с просрочкой установленного пунктом 2.1 спецификации срока 03.11.2022 была произведена предварительная оплата поставляемого товара в сумме 560 000 руб., что подтверждается вышеуказанным платежным поручением.  

Поставщик, в свою очередь, информационным письмом от 28.03.2023 (фактически полученным истцом, что следует из искового заявления) уведомил покупателя о прибытии оборудования на территорию РФ.  

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Просрочка поставки товара не является основанием для одностороннего отказа от договора, как было верно указано судами, относительно обстоятельств данного конкретного дела.  

Напротив, действия по отказу покупателя от его получения при наличии информации о прибытии товара на территорию РФ с последующей доставкой судом были квалифицированы как злоупотребление своими правами при исполнении взятых на себя обязанностей по договору поставки.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  

недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).  

Установив в порядке статьи 10 ГК РФ злоупотребление своими правами, выразившееся в отказе перечислить остаток денежных средств по договору и принять доставленный товар, суд первой инстанции верно, по мнению судебной коллегии, освободил поставщика от ответственности в виде неустойки за просрочку поставки товара.  

Так, доводы заявителя жалобы о неверной оценке судами уведомления ответчика о готовности товара к его поставке, по мнению судебной коллегии, правомерно были отклонены судами, исходя из отсутствия соответствующих писем или претензий истца.  

Получение письма ООО «Технополе» от 28.03.2023 было подтверждено представителем истца в ходе судебного разбирательства неоднократно, равно как и ясность его смысла для предпринимателя.  

С требованиями о поставке товара истец к ответчику, как усматривается из материалов дела, а также было подтверждено представителями в судебных заседаниях, не обращался.  

Также отклонению подлежат доводы кассационной жалобы о нарушении судами положений статьи 523 ГК РФ, поскольку такие доводы о наличии существенных нарушений условий договора не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о ничтожности пункта 7.3 договора со ссылками на положения пункта 3 статьи 310 ГК РФ основаны на свободном толковании указанных норм права и также были правомерно отклонены судами со ссылками на положения статьи 309, 310 ГК РФ.  

Так, напротив, пунктом 3 статьи 310 ГК РФ предусмотрена возможность выплаты определенной соглашением сторон денежной суммы другой стороне обязательства в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Так, толкуя условия пунктов 3.2, 4.1, 4.5 договора и пунктов 2 (2.1 и 2.2), 4, 5 спецификации, суды двух инстанций установили, что в рассматриваемом случае стороны фактически предусмотрели встречное исполнение своих обязательств по смыслу статьи 328 ГК РФ, а именно - обусловленность поставки поставщиком товара (датой которой выступает подписание акта приема-передачи техники и/или товарной накладной по форме ТОРГ-12) 100% оплатой товара покупателем в следующем порядке: 10% от полной стоимости техники в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты до 31.10.2022, 90% от полной стоимости техники в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по готовности отгрузки техники с завода изготовителя (после чего поставщик передает покупателю товаросопроводительные документы для их подписания).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

На основании приведенных нормативных положений, применительно к фактическим обстоятельствам спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.  

В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к  

полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.  

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу № А14-8552/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ю.А. Радвановская 

Судьи Н.Н. Смотрова 

 ФИО6