﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-4306/2021

г. Красноярск

16 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «16» июля 2021года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клят Э.М.

при участии: 

от заявителя (публичного акционерного общества «Россети Сибирь»): Левенко М.С., представителя по доверенности от 29.04.2021,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Миклашевской Ю.Н., представителя по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «17» мая 2021 года по делу №  А33-4306/2021,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее – ответчик, административный орган) о призвании незаконным и отмене постановления № 024/04/9.21-766/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.01.2021, а также представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений от 27.01.2021 № 024/04/9.21-766/2020.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коробейников Юрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ближайшие электросетевые объекты общества расположены на расстоянии приблизительно 11,7 км от границы принадлежащего потребителю земельного участка по прямой, а согласно предварительным техническим решениям для технологического присоединения жилого дома потребуется выполнение исключительных мероприятий – строительства ЛЭП-35 кВ (L ≈ 40 км), ПС 35/10 кВ с силовым трансформатором 4 МВА, ВЛ-10 кВ (L ≈ 12 км), ТП_10/0,4 кВ (40 кВА), ЛЭП-04 кВ (L ≈ 0,15 км), затраты на реализацию которых составят около 400 миллионов рублей с НДС, а размер платы за технологическое присоединение – 12 540 рублей 46 копеек, общество правомерно отказало потребителю в заключении договора на технологическое присоединение; расходы сетевой организации по выполнению указанных мероприятий подлежат включению в тариф на услуги по передаче электрической энергии потребителям всего Красноярского края, что существенно повлияет на стоимость поставляемой электрической энергии в регионе в сторону увеличения; кроме того, установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год является недостаточным, поскольку фактический срок на реализацию мероприятий по строительству указанных электросетевых объектов с учетом рельефа местности и объема строительства составит не менее 2 лет, что изначально делает заведомо неисполнимыми условия заключенного договора; заявителю следует рассмотреть вопрос организации электроснабжения за счет средств администрации муниципального образования с возможностью устройства автономного электроснабжения; при этом оспариваемое представлен не соответствует требованиям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также нарушает права общества в сфере экономической деятельности.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес административного органа прокуратурой Курагинского района направлено заявление гражданина Коробейникова Юрия Владимировича (вх. № 3060 от 28.02.2020) на действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в нарушении установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Жаровск, ул. Набережная, 10, к.н. 24:23:3104001:140 (далее - объект).

Определением от 27.03.2020 возбуждено дело об административном правонарушении №024/04/9.21-766/2020; принято решение о проведении административного расследования и о привлечении гр. Коробейникова Ю.В. в качестве потерпевшего.

Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя, защитника ПАО «Россети Сибирь», в отсутствие потерпевшего. ПАО «Россети Сибирь» получен протокол № 024/04/9.21-766/2020 05.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001745043266.

Постановлением от 26.03.2019 ПАО «Россети Сибирь» было привлечено к административной ответственности за аналогичное нарушение части 2 статьи 9.21 КоАП.

В целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, руководствуясь статьей 29.13 КоАП, заместителем руководителя Красноярского УФАС России вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений от 27.01.2021. 

Заявитель, не согласившись с оспариваемыми постановлением и представлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции, что не оспаривается заявителем жалобы.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, основанием для вынесения оспариваемого постановления явился неправомерный отказ  ПАО «Россети Сибири» от заключения договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объектов третьего лица и не направлении в его адрес проекта договора технологического присоединения в срок до 15.02.2020 или письма о несоответствии заявки в срок до 05.02.2020.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический приём (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 18 Правил № 861 поименованы мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения, в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, а также уведомляет о возможности временного технологического присоединения, предусмотренного разделом VII настоящих Правил.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора а 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Из анализа вышеуказанного законодательства следует, что Правила технологического присоединения не содержат оснований отказа сетевой организацией заявителю в выдаче проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в частности в связи с удаленным расположением участка заявителя, на котором расположено его энергопринимающее устройство.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 гр. Коробейниковым Ю.В. в адрес ПАО «Россети Сибирь» была направлена заявка № 11000458277 на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям. 

В ответ на заявку общество направил письмо от 03.02.2020, в котором указало, что объект расположен от ближайших объектов электросетевого хозяйства общества на расстоянии приблизительно 11,2 км, для присоединения объекта к электрическим сетям потребуется строительство ЛЭП-35кВ, ПС 35/10, ВЛ-10кВ, ТП-10/0,4кВ, ЛЭП 0,4 кВ, расходы на строительство которых существенно повлияют на стоимость поставляемой электрической энергии в регионе в сторону ее увеличения. Выполнение мероприятии в установленный законодательством срок не представляется возможным с учетом рельефа местности и объема работ.

Проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта в адрес третьего лица не направлялся. Заявитель в установленный законом срок (до 15.02.2020) не направил проект договора в адрес потерпевшего, как и не направил письмо о несоответствии заявки в срок до 05.02.2020, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия (бездействие) ПАО «Россети Сибири», выразившиеся в неправомерном отказе от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя и в ненаправлении ему проекта договора технологического присоединения в срок до 15.02.2020 или письма о несоответствии заявки в срок до 05.02.2020 являются неправомерными.

Доводы заявителя об удаленности объекта и расходах на его подключения  подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются законными основаниями для отказа в технологическом присоединении.

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Согласно информации администрации Курагинского района (вх.№ 14664 от 12.08.2020) электросетевое хозяйство, находящееся на наименьшем расстоянии от объекта потерпевшего, принадлежит ПАО «Россети Сибирь».

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Правил № 861. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в Правилах № 861 отсутствуют такие основания для отказа сетевой организацией заявителю в направлении проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, как отсутствие электросетевых объектов сетевой организации вблизи земельного участка заявителя, на котором расположены его энергопринимающие устройства, несение сетевой организацией значительных затрат на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также отнесение мероприятий по обеспечению земельных участков граждан электрической энергией к вопросам местного значения органов местного самоуправления.

Таким образом, указанные действия ПАО «Россети Сибири» являются неправомерными, нарушающими Правила № 861, содержат состав административного правонарушения, предусмотренною частью 2 статьи 9.21 КоАП.

С учетом изложенного, в действиях (бездействиях) заявителя имеется объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2021 дело № А33-27368/2020.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленума, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

В ходе рассмотрения дела № 024/04/9.21-766/202о не установлено правовых оснований для отказа в заключение договора ПАО «Россети Сибири» на осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта третьего лица. 

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что причиной совершения административного правонарушения явилось неверное применение сотрудниками и должностными лицами организации норм Правил № 861, при рассмотрении заявки потерпевшего на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям.

В целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, Красноярское УФАС обязало законного представителя ПАО «Россети Сибирь» принять меры по соблюдению пункта 15 Правил № 861 при рассмотрении заявки Коробейникова Ю.В. на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на имеющуюся судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, как постановленную с участием иных лиц и при других установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Административный орган, привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установил наличие повторности совершения правонарушения. 

Основания для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены.

При рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении, обществом заявлен довод о неудовлетворительном финансовом положении лица, привлекаемого к административной ответственности. Данный довод был в полном объеме исследован ответчиком, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении. Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, который административным органом снижен вдвое, то есть до 300 000 рублей.

Учитывая, что административный орган в оспариваемом постановлении решил вопрос о снижении размера наказания, основания для снижения суммы штрафа судом и отмены постановления в части размера определенного административным органом наказания  у суда  первой инстанции обосновано не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены.

Обществом также заявлено требование о признании недействительным представления.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает  общество  принять меры по их устранению.

Доводы заявителя апелляционный жалобы о том, что поскольку в оспариваемом представлении указано на возможность привлечения к административной ответственности на основании статьи 19.6 КоАП РФ в случае его неисполнения,  несостоятельны, поскольку действующим законодательством предусмотрена  ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,  в оспариваемом представлении административным органом обосновано указано на возможность привлечения к административной ответственности на основании статьи 19.6 КоАП РФ. При этом формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства. Срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» мая 2021 года по делу       № А33-4306/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин