АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45617/23

05 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            05 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН   

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

об изъятии земельного участка, 

третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  (ИНН 

<

***>), Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, не содержащей полномочия на представление в суде. 

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1  об изъятии земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Требования основаны на положениях статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Иск мотивирован тем, что предпринимателем не исполнены вступившие в законную силу судебные акты по делу № А53-25605/2019, которыми на должника возложена обязанность привести нежилое здание - "Магазин-кафетерий" (кадастровый номер 61:44:0031402:85), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031402:32 в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции. 

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебном заседании ответчик против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В рамках дела № А53-25605/2019 Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности привести нежилое здание - "Магазин-кафетерий" (кадастровый номер 61:44:0031402:85) общей площадью 179,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031402:32 общей площадью 60 кв. м, по пр. Шолохова, 126д в г. Ростове-на-Дону в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем: демонтажа пристройки (литера А1), с размещенным в ней помещением подсобной N 8 площадью 19,1 кв. м; демонтажа пристройки (литера "а"), с размещенным в ней помещением коридора N 7х площадью 2 кв. м; демонтажа помещения коридора N 6 площадью 18,8 кв. м; изменения конфигурации торгового помещения N 1, с доведением его площади до 33,5 кв. м; восстановить внутреннее объемно-планировочное решение здания, путем демонтажа, установленной перегородки между помещениями N 2 и 2а, а также возведения перегородки внутри помещения коридора N 3 и 4, с разработкой проекта организации работ по сносу (демонтажу) и проект производства работ в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель до 2007 года произвел реконструкцию объекта, в результате которой площадь здания увеличилась на 43,2 кв. м, частично здание расположено за пределами предоставленного предпринимателю земельного участка. За получением разрешения на реконструкцию предприниматель не обращался. Экспертным заключение установлено, что объект может быть приведен в первоначальное состояние.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2023, заявление предпринимателя и приложенные к нему документы возвращены в связи с пропуском срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании решения суда от 10.03.2020 по делу № А53-25605/2019 выдан исполнительный лист ФС № 034150793 от 22.06.2020.

Судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения  судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 18.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 183401/20/61031-ИП. 

Ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу № А53-25605/2019 до настоящего времени не исполнено, департамент обратился в суд с настоящим иском. 

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031402:320 на котором расположено здание с кадастровым номером 61:44:0031402:85, принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1. 

В соответствии со статьей 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями закреплены в статье 55.32 Градостроительного кодекса, введенной Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в часть 6 статьи 55.32 Кодекса, обязаны осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

В случае, если лицами, обязанными к осуществлению сноса, в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11, орган местного самоуправления выполняет одно из следующих действий: 

1) направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности; 

2) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13; 

3) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 данной статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящего Кодекса (часть 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации средства, вырученные от продажи земельного, участка с публичных торгов, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

В силу положений части 4 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятого земельного участка определяется с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. В этом случае расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями также определяются в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из изложенного следует право органа местного самоуправления, в случае если на земельном участке возведена самовольная постройка и ее снос либо приведение в соответствие с установленными требованиями не осуществлено в установленные сроки, принудительно в судебном порядке изъять и продать с публичных торгов данный земельный участок.

Согласно п. 52 Положения о Департаменте, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 "Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону", к полномочиям департамента относится проведение мероприятий, предусмотренных утвержденным постановлением Администрации города от 11.04.2019 N 269 порядком взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону.

Следовательно, департамент как отраслевой (функциональный) орган местного самоуправления уполномочен на предъявление настоящего иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает, что решение арбитражного суда от 10.03.2020 по делу № А53-25605/2019 им исполнено. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлено постановление об окончании исполнительного производства от 11.06.2024, акт совершения исполнительных действий от 10.06.2024.

Как следует из акта совершения исполнительных действий, при визуальном осмотре приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону установлено, что ФИО1 исполнил решение суда путем приведения в первоначальное состояние в соответствие с Техническим паспортом 2000 г., а именно, площадь объекта и в помещениях между 2а и 2 демонтировал перегородки и возвел перегородку между помещением 3 и 4, как указано в решение Арбитражного суда Ростовской области.

С учетом указанного, 11.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 183401/20/61031-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения исполнительного документа фиксация обстоятельств, касающихся принудительного исполнения решения суда осуществляется в определенных документах. В качестве таковых выступают постановления и акты, выносимые и составляемые судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, судом сделан вывод, что представленные ответчиком документы являются достаточным доказательством по делу, свидетельствующим о том, что предпринимателем нежилое здание - "Магазин-кафетерий" (кадастровый номер 61:44:0031402:85) общей площадью 179,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031402:32 приведено в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствие с решением суда от 10.03.2020 по делу № А53-25605/2019.

Ответчиком также представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 от 06.06.2024, в котором сделан вывод о том, что здание с кадастровым номером 61:44:0031402:85 приведено в первоначальное состояние, в соответствии с Техническим паспортом от 28.04.2000 изготовленным МУПТИиОН Администрации г. Ростова-на-Дону. 

Указанные изменения отражены в Техническом паспорте от 06.06.2024, также представленном ответчиком в материалы дела. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнены вступившие в законную силу судебные акты по делу № А53-25605/2019, которыми на должника возложена обязанность привести нежилое здание - "Магазин-кафетерий" (кадастровый номер 61:44:0031402:85), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031402:32 в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции. Следовательно, у суда отсутствуют основания для изъятия у предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031402:32 путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца. Истец, как орган местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Руководствуясь статьями 167- 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.