АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1080/2019

г. Ярославль

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании заявление  индивидуального  предпринимателя  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к    Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>); Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля 

о   взыскании   130826.20  руб. излишне уплаченных страховых взносов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от заявителя – ФИО3 – дов. от 18.09.2018г. (после перерыва) 

от ответчика 1 – ФИО4 – дов. от 08.01.2019г.

от ответчика 2 -  ФИО5 – дов. от 08.01.2019г.

от 3-го лица – не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2    (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в суд с заявлением к Государственному учреждению -  Управлению Пенсионного    фонда Российской Федерации в г.Ярославле (далее  ответчик, Управление ПФ)   и  Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля (далее – налоговый орган, инспекция)  о возврате излишне уплаченных страховых взносов   пени  на общую сумму  130826,20 руб. 

В обоснование  позиции по делу  заявитель, ссылаясь на  позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016г. № 27-П, полагает необоснованным исчисление и взыскание страховых взносов за 2014 год исходя из полученных  доходов  без учета произведенных расходов. 

Ответчики требования не  признали, полагают, что производство по делу подлежит  прекращению в связи с наличием вступивших  в законную силу   судебного приказа от 29.08.2016г., которым  взыскана задолженность по страховым взносам и пени, а также решения Красноперекопского районного суда г.Ярославля от  24.01.2018г. по делу №2а-306/2018. 

Налоговый  орган дополнительно сослался на то, что функции по администрированию страховых взносов  перешли к нему с 01.01.2017г., соответственно, возврат мог быть произведен только на основании решения Управления ПФ. 

В судебном заседании представители ответчиков поддержали  позицию о наличии оснований для прекращения  производства по делу. Представитель  заявителя  участие в  заседании до перерыва не принимал,  в деле имеется ходатайство о рассмотрении  заявления в его отсутствие. 

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва до 9 час.  16.05.2019г. 

После перерыва  участие в заседании принял представитель  заявителя, ответчики явку своих представителей не обеспечили. 

Предметом рассмотрения является требование предпринимателя  о возврате  излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год. Расчет  взносов произведен исходя из полученных за 2014 год доходов  без учета расходов, страховые взносы взысканы судебным приказом  мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 29.08.2016г.

Судебный приказ находился  на исполнении в Дзержинском  РОСП г.Ярославля УФФСП России по Ярославской области, 16.05.2018г. судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с оплатой долга (страховые взносы  и пени в общей сумме 130826,20 руб.  уплачены платежными  поручениями в период с  12.01.2018г. по  14.04.2018г.). 

Заявляя о наличии оснований  для прекращения производства по делу Управление ПФ указывает на наличие вступивших в законную силу и не оспоренных предпринимателем  судебных актов – судебного приказа о взыскании задолженности и решения  об отказе в удовлетворении требований ФИО2  о перерасчете  страховых взносов  за 2014 год. 

По мнению суда, оснований для  прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом  иска (заявления)   является материально-правовое требование заявителя. 

В рассматриваемом случае  предметом иска является имущественное требование  предпринимателя о возврате излишне взысканных страховых взносов за 2014 год, предметом же рассмотрения спора в суде общей  юрисдикции являлось требование о перерасчете страховых взносов за 2014 год, то есть  спор имел иной предмет. Основание заявлений  идентично. 

Поскольку предмет спора не совпадает, оснований для прекращения  производства по делу не имеется. 

Оценивая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом   2 части 1 статьи  5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный   фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам,  признаются плательщиками  страховых взносов. 

Согласно  статье 14 Федерального закона  такие лица уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной  статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Федерального закона предусмотрено, что размер страхового взноса по  обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с частью 8 статьи  14 Федерального закона в целях применения положений части 1.1 данной  статьи доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц,  учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Статьей 227 Налогового кодекса предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной  статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016г. № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

             Таким образом,  размер страховых взносов для лиц, не производящих  выплаты физическим лицам и являющимся плательщиками налога на доходы физических лиц,   определяется исходя из полученных  за расчетный период  доходов  за вычетом произведенных расходов. 

Согласно представленным налоговым органом декларациям по налогу  на доходы  физических лиц  предпринимателем за 2014 год заявлен доход в размере  62113275 руб., расходы в сумме  61681490 руб. 

Применительно к рассматриваемой ситуации  страховые взносы должны быть исчислены  в размере  1317,85 руб. (уплачены 02.04.2015г.),  соответственно, переплата составляет   121 299,36 руб. (страховые взносы) и 10844,33 руб. (пени). 

Пени в сумме 36 коп. начислены на страховые взносы в размере 1317,85 руб., уплаченные с нарушением установленного законом срока, в связи с чем  возврату не подлежат. 

С учетом изложенного, требования  предпринимателя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ссылка ответчика на  вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании задолженности по страховым взносам судом отклоняется.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ   вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного  суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Применительно к рассматриваемой ситуации обстоятельством, являющимся обязательным для арбитражного суда, является  наличие у  предпринимателя обязанности по  уплате страховых взносов. При этом, суд не связан с позицией  мирового суда, касающейся   вопросов  определения облагаемой базы и размера страховых взносов. 

Кроме того,   судебный приказ принят в соответствии со сложившейся на тот  момент  практикой,  в  том числе судебной,  когда исчисление страховых взносов производилось  с полученных индивидуальными предпринимателями – плательщиками налога на доходы физических лиц   доходов  без учета произведенных расходов.  Практика изменилась  с принятием  Конституционным судом Российской Федерации  постановления от 30.11.2016г. № 27-П, в связи с чем, по мнению суда, при рассмотрении спора следует исходить из позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации.  

Иной подход приведет к правовой неопределенности,  ущемлению права  лица, уплатившего  страховые взносы в период  неправильного применения нормы закона.  

В рассматриваемой ситуации сроки для предъявления возражений относительно  исполнения судебного приказа истекли, возможность исправить последствия  судебного акта, не соответствующего принципам,  изложенным в  Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 27-П , отсутствует.  При таких обстоятельствах прекращение производства по делу  не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, не направлено на процессуальную эффективность, экономию в использовании средств судебной защиты, влечет  затягивание или необоснованное возобновление судебного разбирательства. 

Статьей  20 вступившего в силу с 01.01.2017 Закона № 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона. 

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. 

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (части 1 и 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ). 

С учетом установленной законом  процедуры  фактический возврат  страховых взносов должен быть осуществлен  налоговым органом  на основании  решения Управления ПФ и судебного акта. 

Заявление о возмещении   расходов на оплату услуг  представителя  подлежит удовлетворению частично с учетом следующего. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

Статьей 110  АПК РФ предусмотрено, что  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт,  взыскивается  арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле  в разумных пределах. 

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В обоснование произведенных расходов  заявителем представлены: договор на оказание  юридических услуг от 10.01.2019г. и дополнительное соглашение к нему от  13.05.2019г.,  квитанция к приходному кассовому ордеру. 

В соответствии с  правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

 Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

С учетом изложенных критериев, в частности, степени сложности дела,  времени, которое мог бы потратить  квалифицированный специалист  для формирования  позиции обоснованными и разумными признаются расходы в  сумме     5000 руб. 

Довод Управления ПФ об отсутствии  средств на оплату судебных расходов и  целевом характере расходования  средств  бюджета Пенсионного фонда судом отклоняется, поскольку  возмещение судебных расходов производится в порядке, предусмотренном  процессуальным  законодательством, предусматривающим возложение судебных расходов на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. 

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле   вынести решение о возврате  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  119 981,51 руб.  излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год,  10 844,33 руб. пени и направить его на исполнение в  Инспекцию Федеральной  налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля.

В удовлетворении требования о возврате  36  коп.  пени по страховым взносам отказать. 

Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле  5 000 руб. расходов  на оплату услуг представителя. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.