АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10156/2019

22 июля 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Северо-кавказский завод металлоконструкций» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 37 4 7321от 11.11.2019 о назначении административного наказания,

административный орган: Восточное межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее - ТОТКГАДН по Ивановской области),

при участии в судебном заседании:

от Восточного МУГАДН: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, служебному удостоверению, документу об образовании;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-кавказский завод металлоконструкций»  (далее – заявитель, ООО «СКЗМ», ООО, Общество) об оспаривании постановления Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОТКГАДН по Ивановской области, административный орган) № 37 4 7321от 11.11.2019 о назначении административного наказания (далее – Постановление).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2019 года заявление ООО «СКЗМК» принято в порядке упрощенного производства. Установив, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям полного, всестороннего и эффективного рассмотрения дела, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил перейти к рассмотрению дела № А17-10156/2019 по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о начавшемся арбитражном процессе, в суд представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.07.2020. Информация о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заблаговременно размещена в сети Интернет. 

Заявление ООО «СКЗМК» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  заявителя.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что применительно к рассматриваемой ситуации под единицей изделия следует понимать цельную конструкцию ограждения, установленную на автомобильной дороге, и маркировка по изделию соответственно наносится на начало и конец участка. Заявитель также указал, что вся изготавливаемая продукция ООО «СКЗМК», в том числе металлическое дорожное ограждение соответствует требованиям ГОСТ 33128-2014, а также требованиям Технического регламента Таможенного союза. ООО «СКЗМК» осуществляло поставку готовой продукции, в частности металлическое барьерное ограждение. В постановлении указано, что работы проводились ООО «Новые Технологии» согласно государственному контракту на установку элементов обустройства автомобильной дороги общего пользования. Таким образом, однозначно нельзя утверждать, что на данном участке дороги ООО «Новые Технологии» установлено барьерное ограждение как единица изделия, а не как конструктивный элемент единицы изделия (который не подлежит маркировке), изготовителем которого является ООО «СКЗМК». Также Общество отрицает наличие события правонарушения, указывая, что маркировка имелась, что подтверждается сделанными представителем Общества фотографиями и видеоматериалом. 

ТОТКГАДН по Ивановской области с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению административного органа, вынесенное постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 398), постановления Правительства РФ от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 г. № 1443 «О компетентных органах РФ по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», в порядке ст.34 федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и в соответствии с Распоряжением заместителя начальника Управления-начальника Территориального отдела транспортного  контроля     государственного  автодорожного   надзора по  Ивановской  области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.10,2019 г. № 37 0 143 проведен 07.10.2019 г. контрольный осмотр автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-600 «Кострома-Иваново»

По результатам электронного аукциона (Протокол от 30 августа 2019 № 059-а) между ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород и ООО «Новые Технологии» заключен Государственный контракт № 229 на установку элементов обустройства автомобильной дороги общего пользования федерального значения. На федеральной дороге общего пользования Р-600 «Кострома-Иваново» было установлено металлическое дорожное ограждение, изготовителем которого, является общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Завод Металлоконструкций». 

07.10.2019 г. в ходе осмотра выявлено, что на металлическом дорожном ограждении - км 67+000 - км 67+500 ( справа и слева); км 88+100 - км 88+200 (слева) указанной дороги отсутствует маркировка и маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза каждой единицы изделия (ТР ТС 014/2011ст.5 п.п.24 Л 6-24.19, ГОСТ 33128-2014 п.4). Подрядчиком по выполнению государственного контракта № 229 является ООО «Новые Технологии» подрядчик принял на себя обязательства по установке элементов обустройства автомобильной дороги общего пользования федерального значения в соответствии с Техническим заданием. Работы должны быть выполнены в соответствии с условиями Контракта и Технического задания.

Поставщиком (изготовителем) дорожных ограждений является ООО «СКЗМК». Именно ООО «СКЗМК» допустило отсутствие маркировки и маркировки единым знаком обращения на металлическом ограждении каждой единицы изделия.

Осмотр установленных дорожных ограждений показал отсутствие на них графического изображения единого знака обращения продукции на рынке государств — членов таможенного союза. Тем  самым  установлено  отсутствие  прохождения  процедуры  оценки  соответствия  и  не подтверждено, что дорожные ограждения соответствуют требованиям Технического регламента.

Нарушение подтверждается актом контрольного осмотра № 378143 от 07.10.2019 г., актом осмотра металлического ограждения от 07.10.2019 г. с фотографиями, на которых показано отсутствие на дорожных ограждениях единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. ООО «СКЗМК» не организовало проведение работ по контролю качества продукции, которое проводит предприятие, выполнения работ в соответствии с требованиями стандартов и технических условий, т.е. допустило нарушение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», нарушены требования статьи 5 п. 24.16-24.19 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33128-2014 п.4.

По факту выявленных административным органом нарушений в отношении Общества составлен административный протокол № 37 3 7321 от 05.11.2019 г. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом.  

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Постановлением № 37 4 7321от 11.11.2019 о назначении административного наказания ТОТКГАДН по Ивановской области привлекло Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является необоснованным и противоречащим действующему законодательству  ООО «СКЗМК» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  (далее- Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В статье 2 Закона N 184-ФЗ дано понятие технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). На основании пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 ТР ТС 014/2011 принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 7 статьи 2  ТР ТС 014/2011 дорожное ограждение - устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 14 статьи 3 ТР ТС 014/2011 строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего Технического регламента и проектной документации.

В силу пункта 24.16 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке. 

На основании пункта 24.17 данного Технического регламента единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Согласно пункту 24.19 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 N 159 утвержден "Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - Перечень). В указанный Перечень включен ГОСТ 33128-2014.

На основании пункта 4 ГОСТ 33128-2014 дорожные ограждения, соответствующие требованиям безопасности настоящего стандарта, прошедшие процедуру соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции. Единый знак обращения продукции на рынке государств наносят на каждую единицу изделия в соответствии с настоящим стандартом, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия.

Согласно п. 4.2. ГОСТ 33128-2014 значения удерживающей способности, динамического прогиба, указанные в марке ограждения, должны соответствовать фактическим значениям, указанным в протоколе испытания ограждения, с соблюдением требований ГОСТ 33129.

В силу пунктов 4.3 – 4.7 Маркировка удерживающих ограждений для автомобилей состоит из двух частей: основной и дополнительной. Основная часть содержит буквенные и цифровые обозначения группы, типа и подгруппы ограждения.  Дополнительная часть маркировки, отделенная от основной части наклонной чертой, должна содержать цифры, характеризующие следующие параметры удерживающего ограждения:

- показатель удерживающей способности дорожного ограждения E (кДж), установленный по результатам испытания или экспериментально-теоретическим методом, либо уровень удерживающей способности У;

- общую высоту дорожного ограждения, м; для комбинированных ограждений указывают общую высоту и высоту бордюра (парапета), на котором размещено ограждение (в скобках), при отсутствии бордюра (парапета) значение в скобках не проставляют;

- шаг стоек (для барьерного ограждения), м;

- прогиб дорожного ограждения, м;

- рабочая ширина дорожного ограждения, м (в скобках).

Высоту, шаг стоек и прогиб указывают для барьерных, тросовых и комбинированных ограждений. Для парапетных ограждений после наклонной черты указывают удерживающую способность и высоту.

В знаменателе обозначения марки указывают обозначение стандарта или технических условий, по которым изготовлено ограждение.

В силу п.п. «б» п. 11 ст. 3 ТР ТС 014/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» при проектировании автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны соблюдаться следующие требования: прочность и устойчивость конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружений при воздействии установленных внешних и внутренних нагрузок на всех этапах их жизненного цикла.

В соответствии с п. 14 ст. 3 ТР ТС 014/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» к общим требованиям по безопасности дорожно-строительных материалов и изделий, применяемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации, относится следующее:

14.1. дорожно-строительные материалы и изделия, производимые и импортируемые в государствах - членах Таможенного союза, не должны создавать угрозу возникновения опасности для потребителей транспортных услуг и третьих лиц, окружающей среды, растительного и животного мира на всех этапах их жизненного цикла;

14.2. производство, транспортирование, хранение и применение дорожно-строительных материалов и изделий должны обеспечивать надежность их работы в различных конструктивных элементах автомобильной дороги и инженерных сооружений на ней в течение их жизненного цикла под воздействием транспортных нагрузок, климатических и иных факторов в условиях, исключающих следующие последствия:

а) разрушение автомобильной дороги или сооружений, или их участков (частей);

б) необратимые деформации дорожных конструкций;

в) недопустимое снижение основных транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги или сооружений на ней;

14.3. дорожно-строительные материалы и изделия в течение всего срока службы автомобильной дороги и дорожных сооружений на них должны быть устойчивыми к воздействию транспортных, природных и иных факторов.

Согласно п.п. 42, 138, 202 Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159, к таким стандартам с 01.09.2016 г. отнесен ГОСТ 33128-2014.

Из материалов дела следует, что на дорожных ограждениях км 67+000 - км 67+500; 88+100 (слева) автомобильной дороги Р-600 «Кострома-Иваново» на момент проверки отсутствовала маркировка и маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. 

Довод заявителя о сборном характере ограждения несостоятелен. 

В соответствии с п. 3.5 - 3.8 ГОСТ 33128-2014 участок дорожного ограждения рабочий: основная часть дорожного ограждения, предназначенная для восприятия ударных нагрузок и передачи усилий на другие элементы дорожных ограждений при наезде транспортного средства (автомобиля). Участок дорожного ограждения начальный: дополнительная часть дорожного ограждения, расположенная перед рабочим участком дорожного ограждения (по ходу движения транспортного средства) на полотне дороги и предназначенная для принятия продольного усилия, действующего при наезде транспортного средства на рабочий участок дорожного ограждения. Участок дорожного ограждения конечный: дополнительная часть дорожного ограждения, расположенная после рабочего участка дорожного ограждения (по ходу движения транспортного средства) на полотне дороги и предназначенная для принятия продольного усилия, действующего при наезде транспортного средства на рабочий участок дорожного ограждения. Участок дорожного ограждения переходный: часть дорожного ограждения, предназначенная для сопряжения ограждений, установленных на обочине или разделительной полосе, с ограждениями, установленными на мостовом сооружении, для сопряжения участков односторонних и двусторонних дорожных ограждений на разделительной полосе, а также для сопряжения ограждений различного типа.

В пункте 4 ГОСТ 26804-2012. «Межгосударственный стандарт. Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия» содержит описание типов конструкций ограждений, которые состоят из следующих элементов: балка; стойка; консоль; световозвращатель. 

Таким образом, дорожное ограждение – это  сложное изделие, состоящее из начальных, конечных или переходных участков.  Дорожное ограждение  выпускается в обращение не сборной конструкцией, а по отдельным элементам (балки, стойки,  консоли), то есть   оно может быть реализовано  отдельными элементами.

Следовательно, каждый конкретный элемент конструкции (в том числе составляющая часть дорожного ограждения), представляя собой самостоятельный объект в обороте, должен соответствовать приведенным выше нормам.

В силу требований п.24.16-24.19 ТР ТС 014/2011, п.4 ГОСТа Р 33128-2014 в их буквальном толковании единый знак обращения подлежит непосредственному физическому нанесению на поверхность каждого из элементов ограждения.

В материалах дела имеется государственный контракт, заключенный между балансодержателем дороги и ООО «Новые Технологии» № 229 на проведение работ, в том числе по установке барьерных ограждений на рассматриваемых участках дороги. Согласно договору поставки № 158/2019-П от 08.02.2019 дорожные ограждения ООО «Новые Технологии» закупались у ООО «СКЗМК». Данное обстоятельство подтверждается также счетом-фактурой на балки, стойки, консоли, световозвращатели, объяснениями ООО «Новые Технологии» от 29.11.2019 № 251НТ.

Отсутствие маркировки в соответствии с пунктами 4.2 – 4.11 ГОСТ 33128-2014, а также отсутствие четкого и ясного изображения Единого знака обращения продукции на рынке на каждой единице дорожного изделия (отдельных элементах), изготавливаемого ООО «СКЗМК», подтверждено материалами дела, в том числе актом контрольного осмотра, актом осмотра от 07.10.2019 г., фотоматериалами. Данное обстоятельство также подтверждается заявителем, исходя из его доводов о необходимости единожды маркировать дорожное ограждение, достигающее несколько километров в длину.

На представленных в материалы дела фотографиях административного органа зафиксировано как отсутствие маркировки, так и наличие размытой маркировки различной степени качества. На некоторых фотографиях прослеживаются полустертые обозначения Единого знака обращения продукции на рынке, наименования ООО «СКЗМК», ИНН данного юридического лица. 

Ссылки ООО «СКЗМК» на самостоятельно изготовленные фотографии и видеоматериалы судом отклоняются, поскольку данные материалы не подтверждают наличие необходимой четкой маркировки на всем зафиксированном в Постановлении участке дороги. Кроме того, данные материалы не подтверждают наличие данной маркировки на момент проведения осмотра на дату выявления правонарушения в ходе осмотра 07.10.2019. Маркировка, указанная на фотографиях и видеоматериале ООО «СКЗМК», могла быть нанесена позднее.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях изготовителя ООО «СКЗМК» события рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие учреждением необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, в действиях  заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а отсутствие вины Обществом не подтверждено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ 1 год со дня выявления правонарушения, являющегося длящимся.

При данных обстоятельствах, основания для признания оспариваемого постановления незаконным у суда  отсутствуют. Требования об отмене Постановления подлежат оставлению без удовлетворения.

Между тем суд, рассмотрев материалы дела, считает возможным в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, смягчить в рассматриваемом случае административную ответственность Общества, уменьшив размер штрафа по следующим основаниям.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание, объем и характер выявленного нарушения, а также то, что вся изготавливаемая продукция ООО «СКЗМК», в том числе металлическое дорожное ограждение соответствует требованиям ГОСТ 33128-2014, что подтверждается сертификатом соответствия.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до 50 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.  

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с выявлением судом оснований для снижения размера административного штрафа, Постановление Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 37 4 7321 от 11.11.2019 о назначении административного наказания подлежит изменению в части размера наказания.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-кавказский завод металлоконструкций» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) об отмене постановления Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 37 4 7321от 11.11.2019 о назначении административного наказания оставить без удовлетворения.

2. Изменить размер административного штрафа для общества с ограниченной ответственностью «Северо-кавказский завод металлоконструкций» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) по Постановлению № 37 4 7321 от 11.11.2019, снизив его со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               М.С. Савельева