403/2020-36512(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-45981/2018

г. Новосибирск

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года,   решение в полном объёме изготовлено 25 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Теневой Т.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении  дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Алтайстрой» (ОГРН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Перфект» (ОГРН  

<

***>),  

 при участии в деле третьих лиц: 1)Городского округа города Барнаула  Алтайского края, действующего через комитет по ресурсам и газификации  

<

...>)Городского округа города Барнаула Алтайского края,  

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими  денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога,  

 при участии в судебном заседании представителей: 

 при участии в судебном заседании представителей сторон:  

 истца: ФИО1, доверенность от 11.12.2018 (доверенность выдана  сроком на 3 года), диплом ВСВ 1714691 от 15.06.2005, паспорт,  

ответчика: не явился, извещен, 

Городской округ города Барнаула Алтайского края, действующего через  комитет по ресурсам и газификации города Барнаула: ФИО2,  

доверенность № 02 от 10.01.2020 (доверенность выдана сроком по  31.12.2020), диплом ВСВ 0756263, паспорт,  

Городской округ города Барнаула Алтайского края: доверенность   № 21/исх-2418 от 23.12.2019 (доверенность выдана сроком по 31.12.2020),  диплом ВМА от 0097493 от 19.06.2020, паспорт,  

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020  (резолютивная часть объявлена 21.01.2020) исковые требования общества с  ограниченной ответственностью «Алтайстрой» о взыскании задолженности,  процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении  взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме.  

При принятии решения по делу № А45-45981/2018 судом не был решен  вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.  

Данное обстоятельство явилось основанием для назначения  арбитражным судом судебного заседания по рассмотрению вопроса о  распределении расходов по уплате государственной пошлины на 18.02.2020.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен по правилам  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и  месте рассмотрения заявления.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие  в деле, представили доказательства, судом не принято решение.  

Из материалов дела следует, что истцу при принятии искового  заявления к производству определением суда от 19.12.2019 была  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  

При обращении в арбитражный суд с требованиями имущественного  характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в  размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

 В силу положений пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о  залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет  залога оплачивается государственной пошлиной как заявление  неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на  заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об  исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после  предъявления указанного требования.  

Поскольку истец обратился в суд с требованиями имущественного и  неимущественного характера, следовательно, государственная пошлина по  настоящему иску составляет:  

- по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке,  83 052 руб.,  

- за рассмотрение неимущественного требования – 6000 руб. 

Итого к уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере  89 052 руб. 00 коп.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации от 11.07.2017 № 20-П возмещение судебных расходов  осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на  основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при  

этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием  присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или  неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою  очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части  судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению,  поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает  правомерность принудительной реализации его через суд и влечет  восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и  46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к  необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы  признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если  расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на  лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения  принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов,  осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось  невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных  обременений.  

Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства  о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  следует, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не  предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по  возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи  с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие  правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить  действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о  защите которых он обратился в суд.  

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что исковые  требования ООО «Алтайстрой» удовлетворены в полном объеме, суд  распределяет расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи  

110 АПК РФ и относит их на ответчика, в связи с чем в доход федерального  бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 89 052  руб. 00 коп.  

При принятии решения по делу № А45-45981/2018 вопрос о  распределении государственной пошлины не решен.  

 В силу указанной нормы и установленных обстоятельств, арбитражный  суд полагает необходимым вынести дополнительное решение.  

Руководствуясь статьями 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй  Перфект» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по  уплате государственной пошлины в размере 83 082 руб. 00 коп.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в месячный срок со дня его  принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 Судья Ю.А. Пахомова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.01.2020 2:47:22

Кому выдана Пахомова Юлия Александровна