АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27419/2022

г. Челябинск

28 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройТех", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Флай Плэнинг", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о  взыскании 65 375 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "УниверсалСтройТех", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 16.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Флай Плэнинг", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 65 375 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 11.10.2021 № 3-2021-1399.

Определением от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 17.10.2022 в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня принятия к производству искового заявления (22.08.2022). 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Через электронную систему «Мой арбитр» 03.11.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройТех", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о составлении мотивированного  решения, в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 11.10.2021 между ООО "УниверсалСтройТех" (исполнитель) и ООО "Специализированный застройщик "Флай Плэнинг" (заказчик) подписан договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 3-2021-1399 (далее – договор от 11.10.2021 № 3-2021-1399, договор), предметом которого является оказание исполнителем  заказчику услуг путем предоставления специальной строительной  техники/механизмов (оборудованной исправными приборами  системы навигации/системы мониторинга) для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами  и настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Под услугами стороны понимают услуги, указанные в Приложении №1 к настоящему договор (п. 1.2 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники/механизмов в течение одного  машино-часа (машино-смены), время простоя спецтехники/механизмов не оплачивается, в том числе НДС 20%.

Стоимость одного машино-часа (машино-смены), объект, на котором подлежат оказанию услуги, указываются в Приложении №1 к настоящему договору (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.4 договора оплата каждой единицы спецтехники производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, составленного на основании актов учета работы спецтехники, на основании путевого либо, либо справки ЭСМ-7, и предоставления исполнителем заказчику данных (отчета) системы мониторинга/навигации, установленной на предоставленной спецтехнике и счета на оплату.

Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках указанного договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 65 375 руб. 00 коп. по УПД №9 от 10.05.2022на сумму 57 375 руб. 00 коп., №14 от 25.05.2022 на сумму 8 000 руб. 00 коп.

 В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в процессе оказания услуг у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 65 375 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.07.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 11.10.2021 № 3-2021-1399 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора оказания автотранспортных услуг специализированной техникой от 11.10.2021 № 3-2021-1399 с учётом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.4 договора оплата каждой единицы спецтехники производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, составленного на основании актов учета работы спецтехники, на основании путевого либо, либо справки ЭСМ-7, и предоставления исполнителем заказчику данных (отчета) системы мониторинга/навигации, установленной на предоставленной спецтехнике и счета на оплату.

В качестве доказательств оказания истцом ответчику услуг на сумму    65 375 руб. 00 коп. истцом представлены универсальные передаточные документы (УПД) №9 от 10.05.2022 на сумму 57 375 руб. 00 коп., №14 от 25.05.2022 на сумму 8 000 руб. 00 коп.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

При этом, УПД №9 от 10.05.2022 на сумму 57 375 руб. 00 коп. подписан сторонами без замечаний с проставлением печатей юридических лиц, УПД №14 от 25.05.2022 на сумму 8 000 руб. 00 коп. не подписан ни со стороны истца, ни со стороны ответчика.

Оказанные истцом ответчику услуги по УПД №9 от 10.05.2022 приняты ответчиком без каких-либо замечаний.

Однако, спорный УПД №14 от 25.05.2022 заказчиком по договору не подписан, а заявленные услуги заказчиком либо не приняты, либо не оказывались.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом разумных и осмотрительных мер к непосредственному вручению документов ответчику, в частности направление указанных документов посредством заказной почтовой связи с описью и уведомлением.

Акты оказанных услуг хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание исполнителем услуг, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3.1 договора учет работы спецтехники по настоящему договору производится на основании соответствующих  актов оказания услуг, путевых листов и данных (отчетов) системы навигации/системы мониторинга, установленной  на специальной строительной технике, предоставленной по настоящему договору.

Акты учета работы спецтехники/механизмов и/или путевые листы  ежедневно оформляются ответственным представителем исполнителя с указанием наименования объекта, наименования машины, ФИО водителя, количества отработанного времени. Акты подписываются представителем заказчика и скрепляются штампом. Данные путевых листов сверяются  с данными  (отчетами) приборов системы навигации/системы мониторинга, установленных на спецтехнике по настоящему договору, а также данные актов учета работы спецтехники/механизмов, либо справки  ЭСМ-7 являются  основанием для составления исполнителем и подписания сторонами актов оказанных услуг и выписки исполнителем счета/счета-фактуры за оказанные услуги.

Доказательств согласования ответчиком оказания услуг спецтехникой в суд не представлены, стоимость оказания услуг по спорной УПД №14 от 25.05.2022 сторонами не согласована, заявки на оказание услуг ответчиком не направлялись; на копии УПД подписи и печати истца и ответчика отсутствуют, путевые листы, данные (отчетов) системы навигации/системы мониторинга, установленной  на специальной строительной технике, которые подтверждали бы факт оказания услуг, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, УПД №14 от 25.05.2022 не позволяет установить факт оказания истцом ответчику услуг в заявленном объеме и размере, а значит, оплате не подлежит. 

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств выплаты истцу задолженности в сумме 57 375 руб. 00 коп. за оказанные услуги, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено. 

Направленная истцом 11.07.2022 претензия оставлена ответчиком без внимания. 

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учётом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, в сумме 57 375 руб. 00 коп., следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 65 375 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 615 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При   обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 10.08.2022 №133 уплачена государственная пошлина в размере 2 615 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы на оплату госпошлины в размере       2 295 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Флай Плэнинг", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью  "УниверсалСтройТех", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору № 3-2021-1399 от 11.10.2021 в размере 57 375 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере         2 295 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья               подпись                                                           С.М. Шумакова

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.