Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54773/2023

28 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Финансово-промышленная компания "ЭНЕРГОРОС" (195027, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5Н, ОФИС 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: жилищно-строительный кооператив "Ладожская симфония" (187320, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ШЛИССЕЛЬБУРГ ГОРОД, ЗАТОННАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2011, ИНН: 

<

***>);

о признании задолженности отсутствующей

при участии 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 03.03.2023);

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 10.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Финансово-промышленная компания "ЭНЕРГОРОС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Ладожская симфония" об установлении юридического факта отсутствия задолженности ЗАО «ФПК «Энергорос» перед ЖСК «Ладожская симфония» в части передачи 345,86 м.кв. на сумму 13 834 400,00 руб. по Договору инвестирования № И-1/2 от 01.07.2013 в виде квартир: Условные №17,45,36,19,17, текущее номера: 17,84,112,103,86 расположенных по адресу: 

<

...> к 1, к.2 (с учетом уточнения).

Определением суда от 20.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании 12.10.2023 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки сторон за 2013 год.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении письменной правовой позиции.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика требования истца также поддержал.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

С 15.02.2016г ЗАО «ФПК «ЭНЕРГОРОС» является застройщиком жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>).

Права Застройщика были приобретены Истцом на основании заключенного соглашения о переуступке прав с ООО «Альфа-Строй», который являлся застройщиком объекта с 01.04.2013г. на основании заключенного соглашения о переуступке прав с ЗАО «СпецПромСМУ» по инвестиционному договору от 05.12.2006г заключенного с Администрацией г. Шлиссельбург.

Между ЖСК и ЗАО «СпецПромСМУ» был заключен инвестиционный договор 19.03.2012г., который прекратился 01.04.2013г. в связи со сменой застройщика.

Между ЖСК и ООО «Альфа-Строй» был заключен договор инвестирования № И-1/2 от 01.07.2013 г., в соответствии с соглашением об изменении стороны в договоре от 05.02.2016 г. права и обязанности по договору перешли Истцу. (далее-Договор).

В соответствии с п.3.2.1. Договора ЖСК обязано проинвестировать 200 000 000,00 (Двести миллионов) руб., а Застройщик обязан передать в собственность ЖСК /или членам ЖСК квартиры из расчета стоимости 40 000,00 руб за кв. м. 

Инвестиционный договор расторгнут в одностороннем порядке истцом 14.07.2017, связи с отсутствием инвестиций со Стороны Ответчика. На дату расторжения Договора Ответчиком не были исполнены обязательства по внесению инвестиционных средств в полном размере.

При проведении сверки расчетов Сторон при расторжении Договора Истцу стало известно, что Ответчиком были заключены договора паевого взноса № С1/1-2/05 от 23.05.2013г.(далее-ДПВ-1) и № С 2/1-2/05 от 24.05.2013г.(далее-ДПВ-2). с ФИО4 на инвестирование 845,86 м.кв.

- ДПВ- 1 был заключен на сумму 25 808 000,00 руб. на право требования 10(ти) квартир общей площадью 645,20 м2. № 4,21,24,33,34,4,19,29,32,17. В счет инвестирования пайщик по заключённому ДПВ-1 перечислил Ответчику 5 808 000,00 руб., что соответствует – .145,20 м.кв.(№№32,19).

- ДПВ-2 заключен на сумму 6 521 450,00 руб. на право требования 3 квартир (№№ 17,45,36), общей площадью 200,66 м.кв. В счет инвестирования пайщик по заключённому ДПВ-2 перечислил Ответчику 6 521 450,00 руб.

Сумма указанных инвестиций от Ответчика Истцу не перечислялась.

Таким образом Ответчик не исполнил обязательстваа по Договору в части инвестирования строительства 345,86 м.кв. на сумму 13 834 400,00 руб. 

В адрес Ответчика поступила претензия от ФИО4. Е.А. с требованием о передаче 13 квартир. Ответчик 15.03.2023г направил в адрес Истца уведомление о поступившей претензии и запрос на передачу указанных квартир. Истец ответил 25.03.2023г Ответчику о том, что при заключении соглашения между ЗАО ФПК «Энергорос» и ООО «Альфа-Строй» о переуступке прав по инвестиционному договору № И-1/2 от 01.07.2013 был составлен 16.02.2016г акт сверки полученных инвестиций ООО «Альфа-Строй» от ЖСК «Ладожская симфония».

В соответствии с этим Актом, инвестиции на строительство указанных Ответчиком квартир от ЖСК не поступали. 

Считая, что у Истца отсутствует задолженность перед Ответчиком в части передачи 345,86 м.кв. как не проинвестированных Ответчиком, ЗАО «ФПК «Энергорос» обратилось в суд с настоящим заявлением об установлении юридического факта отсутствия задолженности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. 

В силу статьи 30 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса). 

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 Кодекса, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом. 

Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет спора о самом субъективном материальном праве, существование которого зависит от наличия данного факта. Не разрешая вопрос о содержании прав и обязанностей участников материального правоотношения в таком производстве, суд вместе с тем с использованием процедуры доказывания устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 218 Кодекса). 

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что заявления об установлении юридических фактов подлежат принятию к производству и рассмотрению при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика)"

Из материалов дела следует, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих возможность установления юридического факта, а именно, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы, а также то, каким образом избранный истцом способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав. 

Заявленные требования направлены на установление факта передачи 345,86 м.кв. на сумму 13 834 400,00 руб. по Договору инвестирования № И-1/2 от 01.07.2013 в виде квартир, и направленные требования могут повлиять на принятие решения по претензии от ФИО4. Е.А. с требованием о передаче 13 квартир.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.