АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 сентября 2021 года 

 

Дело № А33-9335/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07.09.2021.

В полном объёме решение изготовлено 14.09.2021.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Октябрьская" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.12.2020 № 581, представлен диплом, личность удостоверена паспортом, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Октябрьская" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с период марта 2020 года по январь 2021 года, а также по КСФ за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 1 262 073,34 руб.; пени в размере 32 307,99 руб. за период с 01.01.2021 по 26.03.2021, с 27.03.2021 г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству суда, истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 495 руб., перечисленной по платежному поручению от 01.10.2020 № 25895 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу, назначены предварительное и судебное заседания на 07.07.2021.

02.08.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 06.07.2021, просит считать верным просительную часть искового заявления в следующей редакции: 

Взыскать с ответчика ООО УК «Октябрьская» в пользу истца АО «Енисейская ТГК (ТГК – 13)»:  задолженность за период март 2020 года - январь 2021 года, а также по КСФ за период январь 2019-декабрь 2019 г. в сумме 1 175 290,98 рублей; пени в размере 117 358,86 руб. за период с 01.01.2021 г. по 31.07.2021 г., с 01.08.2021 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности. 

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 03.08.2021 судом принято итоговое уточнение от 02.08.2021 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 07.09.2021 поддержал исковые требования с учетом принятого ранее уточнения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО УК «Октябрьская» фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды в целях содержания общего имущества по многоквартирным домам, находящимся в управлении должника, согласно сведениям с сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В спорный период ООО УК «Октябрьская» являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца, что ответчиком не оспорено.

За период март 2020 года - январь 2021 года, а также по КСФ за период январь 2019-декабрь 2019 года истцом ответчику оказаны услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды в целях содержания общего имущества по многоквартирным домам, находящимся в управлении должника, согласно сведениям с сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в объёме 2 538,528 м3 на сумму 1 175 290,98  руб. (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 03.08.2021).

В соответствии с п.25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012, оплата за отпуск питьевой воды и прием сточных вод производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Расчет задолженности выполнен в отношении МКД, расположенных по адресу: 

<

...> ул. А.Д. Кравченко, 

<

...>

Для определения стоимости потребленных ресурсов истцом применены тарифы на водоснабжение и водоотведение, утвержденные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2017  № 506-п, 504-п и от 19.12.2018 № 357-п, 355-п. 

В адрес ответчика были направлены счета – фактуры. 

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня в сумме 32 307,99 руб. за период с 01.01.2021 по 26.03.2021, на неоплаченную сумму задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального банка России.

Письмом от 20.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за период март 2020 года - январь 2021 года, а также по КСФ за период январь 2019-декабрь 2019 года. 

Ответчиком указанная задолженность до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании:

- задолженность за период март 2020 года - январь 2021 года, а также по КСФ за период январь 2019-декабрь 2019 г. в сумме 1 175 290,98 рублей; 

- Пени в размере 117 358,86 руб. за период с 01.01.2021 г. по 31.07.2021 г., с 01.08.2021 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности (с учетом уточнений).

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела  не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО УК «Октябрьская» фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды в целях содержания общего имущества по многоквартирным домам, находящимся в управлении должника, согласно сведениям с сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Кроме того, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В части 1 статьи 426 ГК РФ права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. На основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ 

«О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1). Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации (часть 7). Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808) к существенным условиям договора теплоснабжения отнесены: порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя (пункт 21).

Поскольку истец поставлял коммунальный ресурс в МКД для СОИ к рассматриваемым правоотношениям применяются положения жилищного законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Из представленного в материалы дела проекта договора теплоснабжения, а также доводов отзыва и пояснений ответчика следует, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в спорном нежилом помещении осуществляется на основании пунктов 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) (далее – Правила № 534).

Из пункта 42 (1) и 43 Правил № 354 следует, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При этом, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Формулой 3(1) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1): Pi = Si x VT x TT, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В актуальной редакции формула 3(1) также содержит показатель Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что в период март 2020 года - январь 2021 года, а также по КСФ за период январь 2019-декабрь 2019 года истцом ответчику оказаны услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды в целях содержания общего имущества по многоквартирным домам, находящимся в управлении должника, согласно сведениям с сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в объёме 2 538,528 м3 на сумму 1 175 290,98  руб. (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 03.08.2021).

На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлены счёта-фактуры за спорный период.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако последняя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчиком задолженность не оплачена, отзыв, возражения на иск не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом доводов и пояснений сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за март 2020 года - январь 2021 года, а также по КСФ за период январь 2019-декабрь 2019 года в размере 1 175 290,98  руб. (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 03.08.2021).

Спорные МКД находятся в управлении ответчика, что подтверждается сведениями представленными истцом с сайта - http://www.krasnadzor.ru (перечень  МКД, включенных,  исключенных из управления лицензиатов, опубликован на официальном сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края), также не оспорено сторонами. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.   

Материалами дела подтверждается предоставление истцом тепловой энергии ответчику в период март 2020 года - январь 2021 года, а также по КСФ за период январь 2019-декабрь 2019 года сумму в размере 1 175 290,98  руб. 

При расчете задолженности истцом применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 19.12.2018 № 355-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию».

Уточненный  расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, тарифов и нормативов, утвержденных в установленном законодательством порядке. 

Факт поставки ресурсов в МКД, а также методика, арифметическая правильность расчета заявленной в иске суммы не оспаривались ответчиком.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета, которые не оплачены ответчиком. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете поставленной тепловой энергии, а также непотребления ресурсов спорным нежилым помещением в материалы дела не представлены. 

Поскольку доказательства оплаты заявленной в иске суммы в материалах дела отсутствуют, исковые требования истца о взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за март 2020 года - январь 2021 года, а также по КСФ за период январь 2019-декабрь 2019 года сумму в размере 1 175 290,98  руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец за просрочку исполнения денежного обязательства начислил за период с 01.01.2021 г. по 31.07.2021 пени с учётом ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 6.5% в общем размере 117 358,86 руб. (с учетом уточнения). Подробный расчет пени представлен в материалы дела.

Представленный истцом в материалы дела уточненный расчёт пени судом проверен, признан верным, т.к. произведен истцом исходя из фактических обстоятельств дела, согласованных сторонами условий контракта, в соответствии с действующим законодательством. 

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 117 358,86 руб. пени за период с 01.01.2021 г. по 31.07.2021. 

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 01.08.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени 01.08.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты пени, исходя из размера суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении предусмотренного АПК РФ обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом, поскольку в материалы дела представлена соответствующая претензия от 20.02.2021 исх.-2-8/01-18050/21-0-0/66 и доказательства ее направления ответчику на юридический адрес (660100, 

<

...>) – копия реестра внутренних почтовых отправлений от 24.02.2021 № 34 (партия 1681).

Как разъясняется в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суд отмечает, что на дату вынесения резолютивной части решения (07.09.2021) спор сторонами не урегулирован, соответствующих намерений ответчиком не высказано, оплата предъявленной к взысканию задолженности не произведена, следовательно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, а досудебное урегулирование спора невозможно.

Подробный расчет объемов и стоимости поставленной ответчику тепловой энергии представлен в материалы дела истцом при подаче искового заявления, копии иска и приложенных документов направлены ответчику; дело рассматривалось в течение продолжительного времени (иск принят к производству определением от 22.04.2021), заседание неоднократно откладывалось, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела, чего сделано не было; явку в судебные заседания ответчик не обеспечил, о соответствующем споре, времени и месте судебного заседания извещен. 

Мотивированных возражений по существу спора ответчиком не заявлено, контррасчет задолженности, неустойки не представлен. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 292 649,84 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сумма госпошлины с учетом уточненного размера исковых требований по настоящему делу составляет 25 926 руб.

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 495 руб., перечисленной по платежному поручению от 01.10.2020 № 25895, 22 455, перечисленной по платежному поручению от 09.09.2020 № 24052, в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 950 руб., 2976 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Октябрьская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Октябрьская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 292 649,84 руб., в том числе 1 175 290,98 руб. задолженности за март 2020-январь 2021г, по корректировочным счетам-фактурам за январь 2019-декабрь 2019 г. в сумме; 117 358,86 руб. пени за период с 01.01.2021 г. по 31.07.2021 г., пени с 01.08.2021 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, а также 22 950 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Октябрьская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 2 976 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                         М.Ю. Винокурова