﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9175/2020

г. Краснодар

23 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации города Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альфаком» (ИНН 2632085122, ОГРН 1072632002420), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфаком» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А63-9175/2020, установил следующее.

Администрация города Пятигорска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Альфаком» (далее – общество), в котором просило взыскать с ответчика 2 786 542 рубля 79 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 03.09.2019 № 75/19ю с 15.03.2010 по 30.09.2019 и 3250 рублей 97 копеек пеней с 15.03.2010 по 30.09.2019, а также пени, предусмотренные договором аренды земельного участка  № 75/12ю, на сумму долга с 01.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке.

Определением от 28.05.2021 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 28.05.2021. Заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве. Общество находится по указанному в почтовых отправлениях юридическому адресу, однако никакой корреспонденции не получало.

Общество обратилось с ходатайством об отложении судебного заседания, мотивированным поздним получением определения о назначении дела к судебному заседанию в суде кассационной инстанции.

  Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о судебном заседании размещена  в информационной сети Интернет на сайте суда 13.07.2021; жалоба на определение, препятствующее рассмотрению дела, рассматривается в короткие сроки (15 дней).  

 Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259  Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. 

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Кодекса).

Апелляционный суд верно установил, что решение принято 03.02.2021, следовательно, срок обжалования истекает 03.03.2021.

Общество подало апелляционную жалобу 17.05.2021, т.е. с пропуском установленного срока. 

Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32 и 33 постановления № 99, следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 259 Кодекса могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования заявитель указал, что не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, направляется по месту нахождения этого лица, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ или выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт “д” части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 Кодекса, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Апелляционный суд установил, что в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении общества о рассмотрении спора в упрощенном производстве, суд первой инстанции определением от 03.09.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Копии определения суда первой инстанции о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлены обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Калинина, 32А, оф. 1. 

Решение суда, а также определение о назначении дела к судебному заседанию от 13.10.2020, определения об отложении судебного заседания от 09.11.2020, 07.12.2020 и 14.12.2020 направлены по этому же адресу (почтовые идентификаторы 35504851553822, 35504852635664, 35504853811869, 35504855432369 и 35504856368630). 

Данный адрес местонахождения указан самим обществом в апелляционной и кассационной жалобах, а также в договоре аренды земельного участка от 03.09.2019 № 75/19ю.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 35504851553822, 35504852635664, 35504853811869 и 35504855432369 почтовая корреспонденция прибыла в место вручения (12.09.2020, 31.10.2020, 12.11.2020 16.01.2021 и 17.02.2021) и возвращена отправителю за истечением срока хранения. При этом в отчетах об отслеживании имеются сведения об осуществлении организацией почтовой связи попыток вручения судебной корреспонденции. 

Установив отсутствие доказательств нарушения порядка вручения корреспонденции разряда «Судебное», определенного Правилами оказания услуг почтовой связи и пунктам особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, суд апелляционной инстанции вернул апелляционную жалобу.

Аргумент заявителя о том, что общество находится по указанному в почтовых отправлениях юридическому адресу, однако никакой корреспонденции не получало, подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем кассационной жалобы не представлены, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, обоснованно возвратив апелляционную жалобу заявителю.  Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А63-9175/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В удовлетворении ходатайства ООО Альфаком» об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							  Е.И. Афонина

Судьи 										  В.В. Аваряскин

										  И.И. Фефелова