АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139701/23-170-1457

г. Москва

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "РЕАЛ АГРО" (117519, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 148, ПОМЕЩ. 808, ЭТАЖ 8,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2015, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ДЕРГАЧЕВСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (413442, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ДЕРГАЧЕВСКИЙ РАЙОН, ДЕРГАЧИ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЭЛЕВАТОРНАЯ  УЛИЦА, 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2008, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 1 384 800 руб. 00 коп. убытков при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕАЛ АГРО" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ООО "ДЕРГАЧЕВСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (далее ответчик) о  взыскании 1 384 800 руб. 00 коп. убытков.  

Истец не явился, надлежаще извещен, представил возражения на отзыв. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам  изложенным в отзыве.  

Выслушав представителей ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и  оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной  связи, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом и  Ответчиком заключен Договор хранения продукции растениеводства б/н от  06.09.2022года. Согласно условиям, указанного договора Ответчик обязался принять от  Истца продукцию на хранение, сохранить и отпустить ее по требованию Истца.  

В обоснование требований истец ссылается наследующие обстоятельства.  

В период ноябрь-декабрь 2022 года на основании согласованной заявки Ответчик  осуществлял отгрузку Продукции (пшеница 5 класса в количестве 3060 тонн) с  хранения в вагоны Истца. В период отгрузки со стороны Ответчика было допущено  нарушение нормативных сроков нахождения вагонов под погрузкой.  

Нормативный срок нахождения вагонов под грузовыми операциями,  установленный экспедитором составляет 3 суток, который исчисляется с момента  прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком  груженого вагона к перевозке.  

В результате нарушения нормативного срока нахождения вагонов под грузовыми  операциями в ноябре-декабре 2022 года, экспедитор ООО «Технотранс» предъявил  Р1стцу на основании заключенного договора транспортной экспедиции № 771952 от  29.07.2020 года к уплате сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки  в размере 847 200 рублей ( в т.ч. НДС).  

В дальнейшем ООО «Технотранс» по просьбе Истца применило дисконт и  снизило размер платы до суммы в размере 598 200 рублей с НДС.  

Данная сумма в размере 598 200 рублей оплачена ООО «РЕАЛ АГРО» в полном  размере, что подтверждается письмом о зачете в адрес ООО «Технотранс» за исх. № 2001/1 от 20.01.2023 года и счетом на оплату № 230117-77130 от 17.01.2023 года.  

Также в ноябре 2022 года собственник вагонов ООО «Логистика1520» предъявил  к оплате Истцу неустойку за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки  Алтата (ООО «Дергачевский элеватор») в сумме 43 200 рублей (в т.ч. НДС.) Оплата  произведена ООО «РЕАЛ АГРО», что подтверждается платежным поручением № 126  от 01.02.2023 года по счету № 101; от 23.01.2023 года.  

При отгрузке пшеницы по согласованной заявке Истца в декабре 2022 года -  январе 2023 года, ООО «Дергачевский элеватор» также нарушил нормативный срок  нахождения вагонов на станции погрузки, причем простой вагонов составил от 15 до 28  суток, причиной простоя явилось то, что погрузка вагонов согласованная на ноябрь- декабрь2022 года перешла на январь-февраль2023 года и осуществлялась  одновременно еще с двумя Грузоотправителями, что вызвало замедление в  перестановке вагонов, так как вагоны троих грузоотправителей ставились в порядке  очередности.  

В январе 2023 года, экспедитор ООО Технотранс» рассчитал ООО «Реал АГРО» к  уплате сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки в размере 931 200  рублей. В дальнейшем ООО «Технотранс» по просьбе ООО «РЕАЛ- АГРО» применило  дисконт и снизило размер платы до суммы в размере 743 400 рублей ( в т.ч. НДС).  Данная сумма оплачена ООО «РЕАЛ АГРО» платежным поручением № 458 от  28.03.2023года по счету № 230208-77057 от 08.02.2023 года.  

Согласно п.5.1. договора хранения продукции растениеводства б/н от 09.09.2022  года за несвоевременную отгрузку (нарушение согласованных сроков 'возврата товара с  хранения), все подтвержденные убытки в виде штрафных санкций выставленных  Заказчику перевозчиками за простой транспортных средств, расходы по отводу  порожних вагонов со станции погрузки, расходы по изменению/отказу от  согласованной заявки на перевозку (форма ГУ-12) возмещаются Исполнителем (по  результатам доказанной вины).  

Истец запросил объяснение у грузоотправителя ООО «Прима Сервис» о причинах  сверхнормативного простоя вагонов под грузовыми операциями. Из полученного от  грузоотправителя ООО «Прима-Сервис» ответа за исх. № 4/03 от 14.03.2023 года  следует, что простой вагонов в большей степени произошел по причине  неоднократного перевешивания партий груженых вагонов из-за нарушения весовых  норм со стороны ООО «Дергачевский элеватор», вагоны приходилось возвращать на  погрузку для дозирования до положительного веса.  

 03.12.2022, 05.12.2022 и 25.12.2022 года, стрелочный перевод № 22 в виду разрыва  контр рельсового болта, находящийся на балансе ООО «Дергачевский элеватор» был  закрыт для движения маневрового тепловоза, ремонтные работы занимали от 3 до 5  дней, что вызвало перебои в графике погрузки вагонов. Погрузка вагонов  согласованная на ноябрь-декабрь 2022 года перешла на январь- февраль2023 года и  осуществлялась одновременно еще с двумя грузоотправителями, что вызвало  замедление в перестановке вагонов, так как вагоны троих грузоотправителей ставились  в порядке очередности.  

Также в письме от 05.12.2022 года за исх. № 3/12 Грузоотправитель ООО «Прима  Сервис» сообщило, что было произведено 2 взвешивания груженых вагонов на  территории ООО «Дергачевский элеватор» 01.12.2022 года и 03.12.2022 года, оба  взвешивания выявили неудовлетворительный результат : 01.12.2022 года 8 вагонов - недогруз, 03.12.2022 года 8 вагонов- перегруз 05.12.2022 года была обнаружена  неисправность стрелки, что не позволило маневровому тепловозу выполнить свою  работу.  

Согласно п.4.5. договора хранения продукции растениеводства от 06.09.2022 года  Подрядчик производит отпуск и передачу зерна Заказчику по месту его хранения путем  определения лабораторным способом его качества и взвешивания на вагонных или  автомобильных весах в присутствии представителя Заказчика.  

ООО «Дергачевский элеватор» как профессиональный хранитель согласно  Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 29 октября 2021 г. № 732 "Об  определении порядка ведения учета зерна и (или) продуктов переработки зерна"  осуществляет при приёмке и отгрузке зерна взвешивание сельхозпродукции на  вагонных весах.  

Нахождение вагонных весов Ответчика на другой ветке от места погрузки;  загонов, не должно нарушать права Истца на своевременную отгрузку  сельхозпродукции, а тем более причинять ему убытки.  

Из писем начальника станции ФИО2 ФИО3 следует, что 03.12.2022,  05.12.2022 и 25.12.2022 года, стрелочный перевод № 22 в виду разрыва контррельсового  болта, находящийся на балансе ООО «Дергачевский элеватор» был закрыт для  движения маневрового тепловоза.  

Из письма самого ООО «Дергачевский элеватор» от 07.12.2022года следует, про  въезд вагонов на территорию ООО «Дергачевского элеватора» был временно  невозможен в связи с ремонтными работами (произошел сбив зазора стрелки)  регулярный простой вагонов вызван тем, что конструкция элеватора устроена таким  образом, что весы расположены на другой ветке, поэтому маневровый тепловоз  передвигает загруженные вагоны для взвешивания, затем их возвращает обратно для  дозирования до положительного веса.  

Таким образом, ООО «РЕАЛ АГРО» считает доказанной вину ООО  «Дергачевский элеватор» в причинении убытков, вызванных нарушением  нормативного срока нахождения вагонов под грузовыми операциями в размере 1 384  800 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот рублей в т.ч. НДС.)  

В адрес ООО, «Дергачевский элеватор» неоднократно направлялись  информационные письма, с просьбой не нарушать нормативный срок нахождения  вагонов под грузовыми операциями (письмо исх. № 19 от 16.11.2022 ;письмо исх. № 24  от 22.11.2022 года; исх № 33 от 02.12.2022 года; исх № 35 от 05.12.2022 года; исх № 37 от  06.12.2022 года; исх № 43 от 14.12.2022 года; исх № 48 от 26.12.2022 года и др.)  

Также нормативный срок нахождения вагонов под грузовыми операциями был  указан в заявке на отгрузку продукции за исх:. № 13 от 14.11.2022 года.  

04.04.2023 года, Истец направил в адрес Ответчика претензию за исх. № 03/04-2 с  требованием возместить убытки, причиненные в связи с ненадлежащим исполнением  

договорных обязательств, Ответчик в своем ответе за исх. № 41 от 19.04.2023 года в  удовлетворении претензионных требований отказал.  

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении судом признаны  необоснованными, ввиду следующего:  

Из заключенного между ООО «Реал Агро» и ООО «Дергачевский элеватор» не  следует о каком-либо нормативном сроке нахождения вагонов, более того ООО «Реал  Агро» не сообщало ООО «Дергачевский элеватор» каких-либо сроках.  

Груз был доставлен на станции назначения и передан истцу, таким образом,  отсутствует вина ООО «Дергачевский элеватор».  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не  было бы нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.  

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему  убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы  одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт  3 статьи 401, пункт 1 статьи 1070 ГК РФ).  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности,  возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только  тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом,  

юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь  между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая  (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно  развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не  существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой  ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено,  требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие  причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в  размере убытков.  

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину  ООО «Дергачевский элеватор» в возникновении заявленных истцом убытков.  

Более того, отсутствует предусмотренная законом совокупность обстоятельств  для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не доказан состав  убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности,  влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых истец  требует в исковом заявлении.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами  

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими  отклонению в полном объеме.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит отнесению на  истца.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 314, 393,  421, 431, 886 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК  РФ, суд,  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: И.И. Еремина