АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

 

31  июля 2017  года                                                               Дело № А71-5345/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2017 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Удмуртавтотранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 252 190 руб. 93 коп. долга и процентов 

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 20.12.2016);

ответчика – ФИО2 (доверенность от  09.01.2017);

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 3 252 190 руб. 93 коп., в том числе 3 050 796 руб. 34 коп. долга и 201 394 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 240 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, в части долга до 3 010 833 руб. 34 коп., в части процентов до 274 028 руб. 45 коп. по состоянию на 27.07.2017.

В соответствии со ст.ст.41, 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик возражений в части долга и процентов не заявил. В части судебных расходов заявил об их чрезмерности и неразумности.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, истец на основании договора поставки от 24.02.2015 поставил ответчику товар за период с 24.05.2016 по 22.11.2016 на общую сумму  4 191 475 руб. 84 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами за указанный период, доверенностями ответчика на получение товарно-материальных ценностей.

В соответствии с п 3.2 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение тридцати календарных дней с момента принятия товара.

Ответчик исполнял обязательства по оплате товара ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 010 833 руб. 34 коп., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2016 г. по 29.11.2016 (л.д. 27).

Направленная ответчику претензия от 05.12.2016 с требованием оплатить поставленный товар в полном объеме, оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений против долга не заявил, доказательства оплаты долга суду не представил.

Изложенное позволяет суду применить правило, содержащееся в п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по оплате товара на сумму 3 010 833 руб. 34 коп.  руб., то исковые требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести ответственность установленную ст. 395 Гражданского кодекса РФ и уплатить проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 274 028 руб. 45 коп. за период с 24.06.2016 по 25.07.2017, согласно представленному истцом расчету. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного товара, суд признал исковые требования обоснованными по праву и размеру, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 3 010 833 руб. 34 коп. долга и 274 028 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 240 000 руб., судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, оплаченных на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 20.12.2016, актов за январь, февраль,  март, апрель 2017 года, по расходным кассовым ордерам № 1 от 16.01.2017,  № 4 от 20.02.2017, № 11 от 23.03.2017, № 17 от 20.04.2017.

Ответчик заявил о чрезмерности и неразумности судебных расходов. 

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 постановления от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела – дело не относится к категории сложных, ответчик долг не оспаривал, результат рассмотрения дела, исходя из объема материалов дела - у истца имелись все доказательства в подтверждения долга ответчика, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, воспрепятствования злоупотреблению процессуальными правами, суд пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 28 000 руб. (составление искового заявления и подача искового заявления в суд – 10 000 руб., ходатайство об изменении размера исковых требований – 4 000 руб., участие в двух судебных заседаниях – 14 000 руб.),  который считает разумным пределом соответствующих расходов по данному делу. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать. Кроме того, устные консультации не являются процессуальными действиями и не относятся к судебным расходам; ознакомление, сортировка, выборка документов доверителя, а также подготовка расчета процентов входят в стадию составления искового заявления и также не являются отдельными процессуальными действиями.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Удмуртавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 3 010 833 руб. 34 коп. долга и 274 028 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 39 261 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

- в доход федерального бюджета 163 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                           М.В.Лиуконен