837/2024-35063(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-88803/2023

Дело № А40-205090/20

г. Москва

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме16 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.А. Назаровой судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой, при ведении протокола помощником судьи Е.П. Ивановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023  года по делу № А40-205090/20, об отказе во включении требований ФИО1 о взыскании неустойки по договору ДДУ № 6/2-2017,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «М3 ДЕВЕЛОПМЕНТ», при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 ООО «МЗ  ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2.  

В Арбитражный суд города Москвы 23.03.2023 (в электронном виде) поступило  заявление ФИО1 о взыскании неустойки в размере по договору долевого  участия № 6/2-2017 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 отказано в  удовлетворении требования ФИО1  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с  апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой  просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование  ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.  

14.02.2024 в суд поступило ходатайство ФИО1 об отказе от требований. 

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании не возражал  против принятия отказа от требования.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежаще.  

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции  или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по  существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Апелляционный суд, принимая отказ ФИО1 от требования, не  усматривает, что он противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В связи с тем, что от требований судом принят, производство по обособленному  спору подлежит прекращению.  

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение подлежит отмене с прекращением производства по  обособленному спору, в связи с отказом от требования.  

Разъяснить ФИО1, что в силу положений статьи 151 АПК РФ повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО1 от требования. 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 по делу № А40205090/20 отменить.  Производство по спору прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  

Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: С.А. Назарова  Судьи:  А.Г. Ахмедов   Ж.Ц. Бальжинимаева