АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21281/2019

г. Челябинск

11 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена    03 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено      11 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Водомер», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «АКС74», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Крон», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

о взыскании 9 583 650 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.09.2019 по 30.09.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водомер», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКС74», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск о взыскании задолженности по договору № 01/07-2017 в размере 5 491 296 руб. 61 коп., штрафа в размере 2 391 871 руб. 40 коп., неустойки в размере 1 700 482 руб. 58 коп., всего 9 583 650 руб. 59 коп.

Определением от 09.12.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Крон», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

03.03.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29, т. 3).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что соглашением от 12.08.2019, подписанным между истцом и ответчиком (л.д. 25, т. 3), определено, что ответчик на момент подписания настоящего соглашения имеет задолженность перед  истцом в размере 770 882 руб. 12 коп. и с момента подписания настоящего соглашения общество с ограниченной ответственностью «Водомер» не имеет к обществу с ограниченной ответственностью «АКС74» претензий по срокам и качествам выполненных работ, при подписании настоящего соглашения задолженность общества с ограниченной ответственностью «АКС74» перед обществом с ограниченной ответственностью «Водомер» считается погашенной в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 455034, 

<

...>, каб. 2, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи, истек срок хранения (л.д. 167, т. 2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя не направило, мнение не представило.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

15.07.2017 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор № 01/07-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д. 12-18, т. 1), в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций. изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - Объекты), согласно Адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии с сметной документацией (Приложение № 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта по Акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Цена договора определяется согласно результатам электронного аукциона и составляет 23 918 714 (двадцать три миллиона девятьсот восемнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей, в том числе НДС 18%. Цена договора включает все затраты Подрядчика, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором, на Объектах, указанных в Приложении № 1. При этом, в случае заключения договора при снижении Подрядчиком цены договора по отношению к начальной (максимальной) цене, предусмотренной документацией об электронном аукционе, стоимость работ по осуществлению капитального ремонта в отношении каждого Объекта подлежит уменьшению пропорционально такому снижению путем применения понижающего коэффициента ко всей сметной документации. Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Справка КС-3) исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по Объектам, указанным в Приложении № 1 (п.2.1.-2.3. договора). 

Пунктами 2.8.-2.10 договора предусмотрено, что Авансовый платеж по договору составляет 30 (тридцать) % от цены договора, указанной в п. 2.1 настоящего Договора и выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора сторонами. С целью осуществления расчетов по настоящему договору Подрядчик после завершения отдельных этапов работ по Объекту представляет Заказчику Акты КС-2 и Справки КС-3 в 4-х (четырех) экземплярах. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов рассматривает представленные документы и возвращает Подрядчику подписанные экземпляры или направляет обоснованный отказ (содержащий всеобъемлющий набор замечаний Заказчика к представленным документам). Исправленные документы представляются Подрядчиком Заказчику в течение 10 рабочих дней с момента их возвращения и подлежат повторному рассмотрению Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения. Приемка/передача документов осуществляется только сопроводительным письмом, подписанным уполномоченным лицом, содержащем дату регистрации входящих документов Заказчиком (Подрядчиком), реестр передаваемых документов. Общий срок рассмотрения документов не должен превышать 30 рабочих дней с даты их первоначального поступления Заказчику. Заказчик производит оплату выполненных Подрядчиком работ при условии согласования Подрядчиком Актов КС-2: организацией, осуществляющей строительный контроль по Объекту; органом местного самоуправления, на территории которого расположен Объект; представителем собственников помещений Объекта (при наличии протоколов собственников).

Согласно п.4.1.-4.4. договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения Сторонами предусмотренных в нем обязательств в полном объеме. Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с Графиком производства работ (далее - График). Сроки начала и окончания работ по этапам на каждом Объекте являются исходными для определения санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков производства работ. Сроки выполнения работ по договору: дата начала: с даты подписания договора; дата окончания: «01» декабря 2017. Начальные и конечные сроки выполнения работ по этапам, указанным в Приложении № 1, указываются в Графике с учетом положений, предусмотренных пунктом 4.5. договора. Согласованные сторонами Графики являются неотъемлемой частью договора.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что перечислил ответчику предоплату за работы по капитальному ремонту в размере 7 175 614 руб. 20 коп. по платежному поручению № 1165 от 01.08.2017 (л.д. 22, т. 1).

В последующим стороны подписали акт сверки взаимных расчетов № 79 от 23.01.2019 (л.д. 23, т. 1), согласно которому ответчик на 31.012.2018 признавал долг за выполненные работы на сумму 5 491 296 руб. 61 коп.

Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается на то, что  ответчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ. Указанные обязательства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий Договора. Согласно п. 10.13. Договора, в случае расторжения Заказчиком договора по основаниям, указанным в п. 11.4 Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора 23 918 714 руб., что составляет 2 391 871 руб. 40 коп.

В соответствии с п.10.2 Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте в соответствии со сроками, установленными Графиком производства работ, иных сроков, установленных настоящим договором, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки до фактического исполнения обязательств, т.к. договор расторгнут  истцом в одностороннем порядке 16.01.2019, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 700 482 руб. 58 коп.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд, проанализировав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ № 352 от 01.04.2018 на сумму 95 782руб. 58 коп., № 351 от 01.04.2018 на сумму 73 418руб. 01 коп., № 350 от 01.04.2018 на сумму 184 975руб. 09 коп., № 347 от 01.04.2018 на сумму 79 837руб. 80 коп., № 346 от 01.04.2018 на сумму 31 306руб. 25 коп., № 345 от 01.04.2018 на сумму 54 309 руб. 35 коп., № 341 от 01.04.2018 на сумму 9 014 руб. 17 коп., № 340 от 01.04.2018 на сумму 14 887 руб. 47 коп., № 331 от 01.04.2018 на сумму 25 619 руб. 33 коп., № 330 от 01.04.2018 на сумму 13 078 руб. 88 коп., № 329 от 01.04.2018 на сумму 5 849 руб. 14 коп., № 328 от 01.04.2018 на сумму 11 197руб. 82 коп., № 349 от 01.02.2018 на сумму 110 156 руб. 92 коп., № 344 от 01.02.2018 на сумму 144 425руб. 72 коп., № 343 от 01.02.2018 на сумму 239 404 руб. 51 коп., № 332 от 01.02.2018 на сумму 161 174 руб. 70 коп., № 333 от 01.02.2018 на сумму 86 827 руб. 08 коп., № 334 от 01.02.2018 на сумму 139 552 руб. 20 коп., № 342 от 01.02.2018 на сумму 90 131 руб. 32 коп., работы ответчиком выполнены на сумму  1 775 880 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки от 12.08.2019 (л.д. 77, т. 2) задолженность ответчика перед истцом составляла 770 882 рублей 12 копеек.

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение от 12.08.2019, подписанное между истцом и ответчиком (л.д. 25, т. 3), в соответствии с которым ответчик на момент подписания настоящего соглашения имеет задолженность перед  истцом в размере 770 882 руб. 12 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «АКС74» передает работы по указанному договору обществу с ограниченной ответственностью «КРОН» ИНН/КПП 7456006749/745501001, в качестве аванса оплачивает ООО «КРОН» сумму в размере долга 770 882 рубля 12 копеек.

С момента подписания настоящего соглашения общество с ограниченной ответственностью «Водомер» в лице директора ФИО3 не имеет к обществу с ограниченной ответственностью «АКС74» претензий по срокам и качествам выполненных работ, при подписании настоящего соглашения общество с ограниченной ответственностью «Водомер» подтверждает, что задолженность общества с ограниченной ответственностью «АКС74» перед обществом с ограниченной ответственностью «Водомер» таким способом считается погашенной в полном объеме.

Доказательств того, что при подписании соглашения от 12.08.2019, подписанное между истцом и ответчиком (л.д. 25, т. 3), стороны не намеревались создать данной сделкой соответствующие ей правовые последствия, преследовали иную цель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. 

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По правилу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 2 от 20.02.2018 к договору № 01/07/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирынх домов от 15.07.2017 (л.д. 26, т. 3), согласно которому Стороны приняли решение о продлении сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения услуг до 30.10.2018. Во всем остальном оставить в силе действие положений договора № 01/07/-2017. Настоящее допсоглашение вступает в силу с даты его подписания.

Таким образом, арбитражный суд с учетом норм статей 716, 719 ГК РФ, приходит к следующим выводам: подрядчик является профессиональным участником спорных правоотношений, учитывая несение им ответственности за качество выполненной работы по условиям договора и требованиям законодательства, а также учитывая фактическое продление сроков выполнения работ до 30.10.2018, дальнейшее расторжение договора, что не оспаривается заказчиком, следовательно, в рассматриваемых правоотношениях подрядчик не может считаться просрочившим, что исключает начисление неустойки и штрафа по спорному договору.

Заявление о фальсификации доказательств, а именно представленных ответчиком в материалы дела соглашений (т.3, л.д.25-26)  (ст. 161 АПК РФ) истцом не представлено.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 70 918 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 10628 от 06.06.2019 (л.д. 7, т. 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд: 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Водомер», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева